Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/2020 по иску Толстых Ильи Сергеевича к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в регистрации по месту жительства, разделе лицевых счетов

УСТАНОВИЛ:

Истец Толстых И.С. обратился в суд с иском к ответчику фио о возложении обязанностей не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложении обязанностей передачи ключей, устранения препятствий в регистрации по месту жительства по указанному адресу, разделе лицевых счетов, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 28 августа 2020 года является правообладателем права собственности на ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Истец был намерен вселиться в жилое помещение, но ответчик препятствует вселению и проживанию истца в квартире по адресу: адрес.

Истец Толстых И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что в настоящее время не является правообладателем права собственности на жилое помещение. Указанная квартира является однокомнатной, в которой зарегистрированы и постоянно проживают ответчик фио со своей семьей, супругой и дочерью.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что указанное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес 02 декабря 2003 года на основании договора № 1216-МС/03 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семьей- доступное жилье», заключенного между ГУП адрес городской Центр арендного жилья» и фио, действующего за себя и несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в соответствии с которым приобретено в равную долевую собственность фио и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, по ½ доли каждый.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу с 26 января 2010 года зарегистрированы: фио, паспортные данные, Румянцева П.В. Мамаев Д.А. , Толстых И.С. учтены без регистрации.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 28 августа 2020 года между фио и Толстых И.С. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым, фио продал, а Толстых И.С., купил в собственность ½ доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Требования Толстых И.С. о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивированы тем, что истец является правообладателем права собственности на ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, у истца отсутствует доступ в жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Согласно ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты .

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства .

На основании ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия ( Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 года).

В Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из объяснения ответчика, в настоящее время ответчик фио не является правообладателем права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку произвел отчуждение указанной доли в праве собственности на основании договора дарения, в настоящее время правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

Также в судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что перед приобретением ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес истец не осматривал квартиру. Истец является правообладателем права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Разрешая спор по существу относительно заявленных Толстых И.С. исковых требований о возложении обязанностей не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и о возложении обязанностей передачи ключей от жилого помещения, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, в которой исходя из конструктивных данных и технических характеристик жилого помещения, выделить долю, принадлежащую на праве собственности истцу, не представляется возможным, истцом приобреталась доля в праве собственности на жилое помещение, а не само жилое помещение. При принятии решения суд учитывает, что приобретение права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение не является безусловным основанием для вселения в жилое помещение. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, использование спорного жилого помещения по его назначению, для проживания, всеми сособственниками указанного жилого помещения, невозможно.

Кроме того, истцом исковые требования заявлены к лицу, которое в настоящее время не является правообладателем права собственности на жилое помещение.

Разрешая заявленные Толстых И.С. требования о возложении обязанностей устранения препятствий в регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, а также требования о разделе лицевых счетов на жилое помещение, суд исходя из норм действующего законодательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения истца Толстых И.С. в соответствующие органы по вопросу регистрации по месту жительства, как и не представлено доказательств обращения истца по вопросу открытия лицевого счета и выделения кода плательщика в связи с переходом права собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу, что указанные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств существования в настоящее время нарушенного права истца, подлежащего судебной защите.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстых Ильи Сергеевича к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в регистрации по месту жительства, разделе лицевых счетов , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья