Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья А.В. Белявская Дело № 11-747/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Симоновой Е.А.,

рассмотрев материал № 11-747/2020 по частной жалобе представителя ООО «ТЭГОМА» на определение мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №12 района Зюзино г. Москвы А.В. Белявской от дата, которым постановлено:

вернуть ООО «ТЭГОМА» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зайцевой Надежды Викентьевны,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «ТЭГОМА» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Надежды Викентьевны денежных средств по договора займа.

дата мировой судья судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №12 района Зюзино г. Москвы, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, определением вернул заявление представителя ООО «ТЭГОМА» о взыскании с Зайцевой Надежды Викентьевны денежных средств по договора займа.

Представитель ООО «ТЭГОМА», не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от дата по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №12 района Зюзино г. Москвы от дата является законным и обоснованным, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от дата, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем .

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу п.2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Согласно ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ч. 1 ст. 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: 1) организации; 2) физические лица. 2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. Как следует из ст. ч. 1 п. 2 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ. судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

К заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зайцевой Н.В. приложено платежное поручение № 4052 от дата об уплате государственной пошлины в размере 2626 рублей 58 копеек, однако данное платежное поручение не заверено надлежащим образом, в связи с чем, мировым судьей было возвращено заявителю заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

При этом надлежащим образом заверенная копия квитанции об оплате госпошлины заявителем в материалы дела представлена не была.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены определения мирового судьи от дата, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку вывод мирового судьи о том, что из представленных письменных доказательств усматривается наличие спора о праве является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №12 района Зюзино г. Москвы А.В. Белявской от дата о возврате ООО «ТЭГОМА» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Надежды Викентьевны денежных средств по договора займа, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: