Мотивированное решение

Дело № 2а-476/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием административного ответчика Гридиной О.С., действующей также в интересах Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности и представителя заинтересованного лица ИФНС России № 27 по г. Москве по доверенности С.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-476/2020 по административному исковому заявлению Якушевой О.В. к СПИ Зюзинского ОСП УФСПП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Якушева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Зюзинского ОСП УФСПП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно судебного приказа №2а-94/2019 от 16 сентября 2019, выданного судебным участком №402 района Южное Бутово, с административного истца в пользу ИФНС России№27 по г. Москве был взыскан транспортный налог в размере 69 304,21 руб. 23 октября 2019 административным истцом задолженность в размере 69 304,21 руб. была полностью погашена, о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк Онлайн. 25 февраля 2020 СПИ Зюзинского ОСП Гридиной О.С. было возбуждено исполнительное производство номер в отношении административного истца о взыскании транспортного налога в размере 69 304,21 руб., оплаты исполнительского сбора в размере 4 851, 29 руб. Своим постановлением о взыскании исполнительского сбора судебный пристав нарушил имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют, поскольку образовавшуюся задолженность административный истец погасил до возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и прекратить производство.

Административный истец Якушева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Гридина О.С., действующая также в интересах Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, представила копию исполнительного производства номер.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 27 по г. Москве по доверенности С.И.М. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что судебный приказ был предъявлен к исполнению без проверки оплаты денежных средств по нему.

Административный ответчик УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона ( Закона).

В Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из и Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в , если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зюзинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство от 25.02.2020 номер, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2а-94/2019 от 16 сентября 2019, выданного судебным участком №402 района Южное Бутово г. Москвы о взыскании с Якушевой О.В. в пользу ИФНС России№27 по г. Москве транспортного налога в размере 69 304,21 руб. Копия постановления получена должником Якушевой О.В. 03.03.2020

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 4 851,29 руб.

Согласно представленного чека по операции Сбербанк Онлайн, задолженность по взысканию транспортного налога в пользу ИФНС России№27 по г. Москве была оплачены Якушевой О.В. 23.10.2019.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец представил доказательства, подтверждающие добровольное исполнение исполнительного документа – судебного приказа №2а-94/2019 от 16 сентября 2019, выданного мировым судьей судебного участка №402 района Южное Бутово г. Москвы о взыскании с Якушевой О.В. в пользу ИФНС России№27 по г. Москве транспортного налога в размере 69 304,21 руб.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, в то время как, в силу ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения.

Однако оспариваемое постановление не содержит обоснования принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2020 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Якушевой О.В. к СПИ Зюзинского ОСП УФСПП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскания исполнительского сбора от 13 августа 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства номер в отношении должника Якушевой О.В.

Обязать должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москвы устранить допущенные нарушения прав Якушевой О.В. по исполнительным производствам в полном объеме, выполнив требования Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова