Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-2615/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления административной практики МАДИ фио от дата № 0356043010120051802184806 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления административной практики МАДИ фио от дата № 0356043010120051802184806 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированным тем, что копию постановления должностного лица он не получил.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773651501085); ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие фио

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и приложенными к нему документами, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, дата начальником Управления административной практики МАДИ фио вынесено постановление № 0356043010120051802184806 о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Копия указанного постановления направлена фио дата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа (почтовый идентификатор № 14581047741499) и в тот же день получена адресатом.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления начальника Управления административной практики МАДИ фио от дата № 0356043010120051802184806 начал исчисляться с дата и истек дата.

Жалоба на постановление начальника Управления административной практики МАДИ фио от дата № 0356043010120051802184806 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, подана фио в суд только дата, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем фио объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у него возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, а приведенные обстоятельства не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, нахожу ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления административной практики МАДИ фио от дата № 0356043010120051802184806 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Е.Н. Слюзова