Мотивированное решение

Дело № 2- 5296/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Звонцове С.А. с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между наименование организации и ответчиком дата заключен договор Микрозайма № 1711112868/6, по условиям которого наименование организации передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить наименование организации такую же сумму (сумму займа) в срок до дата, а также выплатить наименование организации проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов наименование организации, являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Ввиду того, что наименование организации исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между наименование организации и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №29/11 от дата в соответствии с которым, наименование организации уступил права требования по договору истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма, из которой: сумма основного долга сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма; а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил справку от дата за подписью генерального директора наименование организации о том, что заем им погашен в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор Микрозайма № 1711112868/6, по условиям которого наименование организации передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить наименование организации такую же сумму в срок до дата, а также выплатить наименование организации проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

дата между наименование организации и истцом был заключен Договор уступки прав требования №29/11 от дата, согласно которому, к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств с ответчиком по договору займа от дата.

В судебном заседании ответчиком представлена справка от дата, выданная наименование организации о том, что заем фио погашен в полном объеме в соответствии с договором. По состоянию на дата задолженность заемщика перед займодавцем по договору отсутствует.

Оснований не доверять представленному ответчиком доказательству не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян