Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/2020 по иску Страхового наименование организации к фио Нурсултан о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Нурсултан в пользу адрес «ВСК» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/2020 по иску Страхового наименование организации к фио Нурсултан о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком фио п. 8.4 ПДД РФ дата произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.р.з. А 366 ТВ 750, собственником которого является фио, и под управлением фио, и автомобиля «Форд», г.р.з. У 188 УН 750, принадлежащего фио и под его управлением. В результате ДТП автомобиль «Форд», г.р.з. А 366 ТВ 750 получил механические повреждения. Транспортное средство «Форд», г.р.з. А 366 ТВ 750 на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по полису КАСКО № 180J0VO045223, в который фио не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. адрес «ВСК» причиненный в результате страхового случая ущерб в размере сумма выплатил собственнику автомобиля фио

Поскольку ответчик к управлению транспортным средством не был допущен и является лицом, виновным в ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя адрес «ВСК», ответчика фио, по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.р.з. А 366 ТВ 750, собственником которого является фио, и под управлением фио, и автомобиля «Форд», г.р.з. У 188 УН 750, принадлежащего фио и под его управлением.

ДТП произошло по вине ответчика фио, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль «Форд», г.р.з. А 366 ТВ 750 получил механические повреждения. Транспортное средство «Форд», г.р.з. А 366 ТВ 750 на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по полису КАСКО № 180J0VO045223, в который фио не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

адрес «ВСК» причиненный в результате страхового случая ущерб в размере сумма выплатил собственнику автомобиля фио

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что к управлению транспортным средством был допущен только собственник транспортного средства фио, а фио не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору добровольного страхования.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, С.С.В. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Невключение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Нурсултан в пользу адрес «ВСК» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио