Мотивированное решение

Дело № 2-4909/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сангиновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мир Капитала» к Арестову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Мир Капитала» обратилось в суд с иском к Арестову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ООО Микрофинасовая компания «МИР КАПИТАЛА» и Арестовым И.В. был заключен договор потребительского займа № номер, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен нецелевой денежный займ в размере 350 000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 84% годовых, сроком возврата 26 ноября 2020 года. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марка, цвет, год выпуска, государственный регистрационный номер. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет более 60 календарных дней, в связи с чем 21 мая 2020 года истцом ответчику была направлена претензия о досрочном возврате займа в течении 30 календарных дней в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, денежные обязательства ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 95 800 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части, по ставке 84 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 09 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере 24 087 рублей, неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности в размере 350 000 руб. по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 09 сентября 2020 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 899 руб.; а также обратить взыскание на заложенный по договору займа автомобиль марки (VIN номер), цвет, год выпуска, государственный регистрационный номер, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов в размере 700 000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «МИР КАПИТАЛА» в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арестов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что дата между ООО Микрофинасовая компания «МИР КАПИТАЛА» и Арестовым И.В. был заключен договор потребительского займа № номер, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен нецелевой денежный займ в размере 350 000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 84% годовых, сроком возврата 26 ноября 2020 года.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. под 84 % годовых, сроком возврата до 26 ноября 2020 года, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, подписанному истцом и ответчиком 26 ноября 2019 года.

Сумма займа в размере 350 000 руб. была выдана ответчику 26 ноября 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои денежные обязательства по заключенному между сторонами договору займа. Нарушил условия договора и не уплатил проценты в установленный договором срок более 60 календарных дней. Доказательств обратного ответчиком суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

21 мая 2020 года истцом ответчику была направлена претензия о досрочном возврате займа в течении 30 календарных дней в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, денежные обязательства ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа на 08 сентября 2020 года, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет 350 000 руб., проценты за пользование займом – 95 800 руб., неустойка – 24 087 руб.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 84 % годовых на сумму долга по займу, начиная с 09 сентября 2020 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности в размере 350 000 руб. по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 09 сентября 2020 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по займу в размере 350 000 руб., процентов за пользование займом в размере 95 800 руб., процентов за пользование займом, начисленных на сумму непогашенной его части в размере 350 000 рублей, по ставке 84 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 09 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере 24 087 руб., неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности 350 000 руб., по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 09 сентября 2020 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от 26 ноября 2019 года в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка (VIN номер), цвет, год выпуска, государственный регистрационный номер. Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свидетельство № номер от дата. Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки (VIN номер), цвет, год выпуска, государственный регистрационный номер.

В соответствии с ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере 700 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 899 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией от 08.09.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «МИР КАПИТАЛА» к Арестову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Арестова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «МИР КАПИТАЛА» сумму долга по договору займа от 26 ноября 2019 года в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 95 800 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части в размере 350 000 руб. по ставке 84 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 09 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере 24 087 руб., неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности в размере 350 000 руб. по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 09 сентября 2020 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 899 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Арестову И.В. - автотранспортное средство марки (VIN номер), цвет, год выпуска, государственный регистрационный номер.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабанова Н.А.