Мотивированное решение

Дело № 2-4667/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Башаеве М.Х. с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/2020 по иску наименование организации к ххх о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ххх о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в время по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 2, 11, 34, что повлекло причинение убытков наименование организации в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное правление наименование организации. Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля гос. per. знак 31181, гос. Рег. Знак. Т193ТР750 под управлением ответчика. В отношении Ответчика составлено постановление № 18810277196300687438 по делу об административном правонарушении. Ответчик не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от дата (9 шт.). Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от дата, расчетом потерянных рейсов за дата. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных наименование организации простоем, равен 61 643,26руб. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен. Истец просит суд: Взыскать с Абдыкадырова Атантайя Абдыхаликовича в пользу ГУП Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере сумма Взыскать с Абдыкадырова Атантайя Абдыхаликовича в пользу ГУП Мосгортранс» госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата" N 6/8 следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно -транспортное происшествие с участием трамвая государственный регистрационный знак 31181, находящегося на балансе истца и автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате виновных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде неполученных денежных средств, вследствие задержки движения трамваев маршрутов № 2, 11, 34.

Факт простоя трамваев маршрутов № 2, 11, 34 по вине постороннего транспортного средства подтвержден актом от дата, материалом по делу об административном правонарушении, произошедшего дата с участием транспортного средства ответчика, с привлечением последнего к административной ответственности, выпиской, о простое трамвайного маршрута, содержащими в себе данные о времени и причине простоя, актом о вынужденном простое поездов трамвая от дата, составленным комиссией сотрудников Филиала Трамвайного управления наименование организации, путевыми листами, расчетом от дата.

Таким образом, ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, что привело к вынужденному простою наземного городского пассажирского транспорта истца, что явилось причиной материального ущерба в виде упущенной выгоды в связи с простоем.

Расчет убытков произведен стороной истца на основании методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств наименование организации по вине третьих лиц.

Согласно расчету материального ущерба размер убытков, причиненных наименование организации простоем трамваев маршрутов № 2, 11, 34 составляет сумма

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих доводы истца в обоснование заявленных требований, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положение ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ххх о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ххх в пользу наименование организации денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян