Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5472/2020 по иску фио к фио (ранее фио) фио о разделе общих долгов бывших супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ;

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио (ранее фио) о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке до дата. В период брака на имя истца был оформлен кредит на рефинансирование кредитов супруги в ПАО Сбербанк на сумму сумма. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет сумма. Поскольку долги по кредитным договорам являются совместными, то должны распределятся между сторонами по ½ доли на каждого, что соответствует сумма. В связи с чем истец просит признать задолженность в сумме сумма по кредитному договору №93446249 от дата, заключенному с Банком ПАО Сбербанк России общим долгом супругов, разделить остаток суммы кредита в размере сумма по ½ доли на каждого, признав за истцом долг в размере сумма, за ответчиком в размере сумма; признать задолженность в сумме сумма по кредитному договору №93388933 от дата, заключенному с ПАО Сбербанк России общим долгов супругов; разделить остаток суммы кредита в размере сумма по ½ доли на каждого, признав за ответчиком долг в размере сумма, за истцом в размере сумма; признать задолженность в сумме сумма по кредитной карте лицевой счет №40817810800032732438 от дата, заключенному с ПАО Сбербанк России общим долгом супругов, разделить остаток суммы долга сумма по ½ доли на каждого, признав за истцом долг в размере сумма, за ответчикам в размере сумма. Признать выплаты истца с дата в размере сумма по кредитному договору №934462249 от дата, заключенному с Банком ПАО Сбербанк России общим долгом супругов. Взыскать в ответчика ½ долю по ранее выплаченному кредитному обязательству в размере сумма; признать выплаты истца с дата в размере сумма по кредитному договору №93388933 от дата общим долгом супругов, взыскать с ответчика ½ долю по ранее выплаченному кредитному договору в размере сумма.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика по доверенности иск не признали, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что о наличии у истца заключенных кредитных договоров ответчик не знала, на нужды семьи кредитные денежные средства не тратились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом сведений, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ), возникшие в интересах семьи.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата. Брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 адрес от дата.

Как следует из материалов дела, на имя фио оформлен в ПАО Сбербанк кредитный договор № 93446249 от дата на сумму кредита в размере сумма и кредитный договор №93388933 от дата на сумму кредита сумма.

Задолженность по кредитному договору № 93446249 от дата составляет сумма. Задолженность по кредитному договору №93388933 от дата составляет сумма.

Так же на фио в ПАО Сбербанк была открыта банковская карта № 5484010014233483, где задолженность кредиту составляет сумма.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать с другого участника совместной собственности, но лишь при исполнении обязательства полностью или частично.

Таким образом, для возложения на ответчика фио обязанности по возврату половины всех полученных ее бывшим супругом фио заемных денежных средств обязательство должно было являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом следует учитывать, что пунктом 2 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых в силу нормы статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на стороне, претендующей на распределение долга в данном случае истце.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление цели получения фио кредитных средств по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк № 93446249 от дата на сумму кредита в размере сумма, кредитный договор №93388933 от дата на сумму кредита сумма, договора по открытию банковской карты № 5484010014233483, где задолженность кредиту составляет сумма, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом в Банке на нужды семьи и в какой именно сумме денежной средства были направлены на удовлетворение семейных потребностей.

Вместе с тем доводы истца о том, что денежные средства были потрачены на семейные нужды, объективно совокупностью представленных в дело доказательств не подтверждены.

Доводы истца об осведомленности ответчика о кредитных обязательствах истца, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу указанных выше норм семейного законодательств сама по себе осведомленность о наличии долговых обязательств другого супруга не предполагает безусловное распространение на него режима совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио (ранее фио) фио о разделе общих долгов бывших супругов, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио