Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, ответчик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5525/2020 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об определении порядка пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, выделении в пользовании истцу жилой комнаты № 1 площадью 9,8 кв.м. и жилой комнаты № 7 площадью 8,1 кв.м., выделении в пользовании ответчика комнаты № 1а площадью 6,1 кв.м., возложении обязанностей не препятствовать в пользовании квартирой, передачи ключей от входной двери в комнату № 7, восстановлении системы водоснабжения , взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на 259/900 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, правообладателем права собственности на 74/900 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ответчик. адрес квартиры, правообладателями которой является истец и ответчик , составляет 47,2 кв.м., жилая площадь 24кв.м.Ответчик в настоящее время пользуется комнатами № 7 и № 1а, ответчик препятствует истцу в пользовании комнаты № 7, сдавая комнаты в наем. Ответчик в настоящее время использует жилое помещение по площади больше, чем принадлежит ей на праве собственности. Ответчик установила замки, и у истца не имеется ключей от жилого помещения. В настоящее время между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования жилым помещением. Ответчиком без согласия с истцом была изменена система водоснабжения в квартире жилого дома.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснили, что в спорном жилом помещении сложился порядок пользования жилым помещением, у истца отсутствуют доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 96,5 кв.м., жилой площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Правообладателями права собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: адрес являются: фио – доля в праве собственности 259/900, фио – доля в праве собственности 30/100, фио – доля в праве собственности – ¼, фио – доля в праве собственности -74/900.

Из объяснений истца, представителя истца и ответчика в судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении месту истцом и ответчиком сложился порядок пользования , поскольку истец пользуется комнатой № 1 , ответчик пользуется комнатой № 1а.

В судебном заседании также установлено, что спорное жилое помещение не является ни для истца, ни для ответчика местом жительства, поскольку ни истец, ни ответчик не имеют регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из объяснений истца, представителя истца, ответчика в судебном заседании установлено, что ни истец, ни ответчик не проживают в спорном жилом помещении, и между собственниками жилого помещения фио и фио сложился порядок пользования жилым помещением.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия ( Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от дата). Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

Из представленных письменных доказательств следует, что спорное жилое помещение имеет переоборудование, разрешение на которое не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, обстоятельств изложенных в иске, не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено доказательств отсутствия сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанностей восстановления теплоснабжения в спорном жилом помещении, поскольку суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, которые привели систему теплоснабжения в несправное состояние, а представленное заключение специалиста не свидетельствует о том, что теплоснабжение в домовладении в состояние, не отвечающим требованиям, предъявляемым к системе теплоснабжения, приведено именно действиями ответчика, и не представлено доказательств, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанностей по восстановлении системы теплоснабжения.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, также не полежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых суд пришел к выводу о необходимости отказа.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов , - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: