Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

с участием представителя ответчика по доверенности – Смирнова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5637/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Качалову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Качалову А.А. о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2007 года между ООО «Спектр» и Качаловым А.А. был заключен договор на оказание коммунальных и дополнительных услуг. Ответчик Качалов А.А. является собственником гаража-бокса № 105, находящегося по адресу: адрес. Истец ООО «Спектр» является управляющей компанией гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, управляет и обеспечивает содержание, ремонт гаражного комплекса, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории указанного гаражного комплекса.

Однако в течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате услуг, которые оказывает ООО «Спектр».

Общая сумма задолженности по коммунальным и целевым платежам за период с 01 января 2013г. по 01 марта 2020г. составляет - 85 000,14 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 85 000 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2750 руб.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Качалов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Смирнов К.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержат принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10 сентября 2007 года между ООО «Спектр» и Качаловым А.А. был заключен договор на оказание коммунальных и дополнительных услуг.

Ответчик Качалов А.А. является собственником гаража-бокса № 105, находящегося по адресу: адрес.

Истец ООО «Спектр» является управляющей компанией гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, управляет и обеспечивает содержание, ремонт гаражного комплекса, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории указанного гаражного комплекса.

В соответствии с п. 6.2 договора на оказание коммунальных услуг расчет платежей производится исходя из расчета за один квадратный метр занимаемой площади и площади мест общего пользования пропорционально для каждого потребителя за вычетом площади, занимаемой технической зоной автомастерской, и расходов, связанных с содержанием открытой парковки на прилегающей территории, зоны техобслуживания автомобилей (согласно смете затрат на содержание ГК).

В соответствии с п. 6.3 договора потребитель обязан оплачивать услуги ежемесячно в российских рублях, не позднее пятого числа текущего месяца. Потребитель по своему желанию имеет право производить предоплату за очередной квартал, не позднее пятого числа текущего квартала.

В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оказанию услуг, которые оказывает ООО «Спектр».

Как следует из расчета истца общая сумма задолженности по коммунальным и целевым платежам за период с 01 января 2013 года по 01 марта 2020 года составляет – 85000 руб. 14 коп.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан неверным, составленным в противоречии с условиями договора. При этом суд полагает возможным принять контрассчет, представленный ответчиком по следующим основаниям.

Согласно п. 8.2 договора расчет платежей представлен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Приложением № 1 к договору является протокол согласования стоимости услуг, предоставляемых по гаражному боксу № 105 (ежемесячно), в котором указаны услуги и их общая стоимость. Согласно протоколу согласования стоимости услуг: величина оплаты гаражного бокса составляет: суммарная стоимость услуги за 1 кв. м. умноженная на его квадратуру, а именно 628,41 руб., в том числе НДС 96 руб. Таким образом, сторонами договора определено, что стоимость ежемесячных услуг составляет 628,41 руб.

В тоже время, как видно из акта сверки, предоставленного истцом, истцом ежемесячно рассчитана задолженность исходя из оплаты услуг в размере 904,51 руб., что не соответствует условиям договора.

Каких-либо уведомлений о повышении стоимости услуг, дополнительных соглашений об увеличении стоимости услуг или о дополнительных услугах материалы дела не содержат, доказательств обратного суду истцом не предоставлено. Тогда как, в соответствии с п. 8.6 договора любые изменения и дополнения к договору производятся в письменной форме и подписываются каждой из сторон. Также, согласно п. 6.11 договора какие-либо дополнительные услуги, не противоречащие Уставу Услугодателя, предоставляются за отдельную плату по взаимной договоренности с Потребителем. Доказательств, подтверждающих увеличение стоимости услуг с 628,41 руб. до 904,51 руб. истцом не предоставлено.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как видно из искового заявления, ООО «Спектр» предъявляет к Качалову А. А. требования о взыскании задолженности по коммунальным и целевым платежам за период с 01.01.2013 г. по 01.03.2020 г.

В тоже время, как видно из материалов дела, истец, до подачи данного искового заявления, обращался к мировому судье судебного участка №402 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Качалова А.А. задолженности по договору в сумме 85 000,14 руб. Согласно информации, размещенной на сайте портала единого информационного пространства мировых судей адрес, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №402 адрес 18.03.2020 г. Определением мирового судьи судебного участка №15 адрес исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 20.03.2020 г. судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Так, истцу стало известно о нарушении своего права в момент неоплаты Качаловым А.А. очередного платежа за определенный месяц, а именно 31.01.2013 г.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа предъявлено истцом в суд только 18 марта 2020 года, трехлетний срок исковой давности по взысканию отдельных платежей истек 18 марта 2017 года.

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности по взысканию платежей за период с 01.01.2013 г. по 18.03.2017 г. и сумма задолженности за указанный период подлежит исключению из расчетов.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию отдельных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании платежей за период с 01.01.2013 г. по 18.03.2017 г. не подлежат удовлетворению.

С учетом применения срока давности, размер суммы задолженности по оплате услуг по договору № 105 на оказание коммунальных и дополнительных услуг от 10.09.2007 г. за период с 18.03.2017 г. по 18.03.2020 г. составляет сумму в размере 22 664,75 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 879 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Качалову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Качалова Антона Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору оказания коммунальных услуг в размере 22664 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 879 руб. 94 коп., а всего 23544 (двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: