Мотивированное решение

Дело № 2-4934/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Сангиновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/2020 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Аккозуеву Ы.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Аккозуеву Ы.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03 октября 2019 г. в 20 часов 00 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки под управлением водителя Ч.А.Л. и автомобиля марки под управлением водителя Аккозуева Ы.Д. В результате указанного ДТП, автомобилю марки причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Аккозуева Ы.Д., нарушившего требования п. 9.7 ПДД РФ. Автомобиль марки был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО номер. Признав данное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 383351,84 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Аккозуева Ы.Д. на момент ДТП застрахована не была. Поскольку к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу ответственному за убытки, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 383 351, 84 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 7 033, 52 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Аккозуев Ы.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 октября 2019 г. в 20 часов 00 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки под управлением водителя Ч.А.Л. и автомобиля марки под управлением водителя Аккозуева Ы.Д.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аккозуева Ы.Д., который в нарушение п. 9.7 ПДД РФ двигался между полос движения, обозначенных линиями разметки 1.1 пр. 1 ПДД РФ, а также нарушил требования дорожного знака 4.1.2 пр. 1 ПДД РФ «Движение только направо», в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03 октября 2019 года.

В результате указанного ДТП автомашине марки были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Гражданская ответственность ответчика Аккозуева Ы.Д. перед третьими лицами на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между собственником транспортного средства марки АО «Шиллер.ру» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО транспортного средства марки, в том числе по риску «Ущерб», со сроком страхования с 27.04.2019 г. по 26.04.2020 г.

СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты ремонта автомобиля марки, принадлежащего на праве собственности АО «Шиллер.ру» на сумму 383 351 рубль 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 19 декабря 2019 года и от 06 февраля 2020 года. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АО «Шиллер.ру» составляет 383 351 рубль 84 копейки.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 383 351 рубля 84 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены в полном объеме, цену иска, категорию, сложность рассмотренного спора, объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, направлении его в суд, а также в отслеживании информации по делу. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 033 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Аккозуеву Ы.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Аккозуева Ы.Д. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 383 351 рубля 84 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 7 033 рублей 52 копеек, а всего 393 885 (триста девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кабанова