Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5142/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Сеть адрес» (далее – наименование организации, истец) обратилось в Зюзинский районный суд адрес с иском к фио (далее – фио, ответчик) о взыскании компенсации, из них:

- сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота»,

- сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик»,

- сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик»,

- сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот»,

- сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»,

- сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»,

- а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, на приобретение спорного товара в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, осмотрев вещественные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-20-102461505 от дата, фио прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения дата. Истец с указанным исковым заявлением обратился в дата. Таким образом, настоящий спор относится к компетенции Зюзинского районного суд адрес.

наименование организации является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Нудик», «Сажик», «Компот», «Коржик», «Карамелька», входящих в состав анимационного сериала «Три кота».

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации (далее – наименование организации) заключен договор № Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) наименование организации исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, рабочие материалы.

Для исполнения указанного договора между наименование организации и наименование организации заключен договор от дата № 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей), рабочие материалы.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от дата исполнитель сдал, а заказчик принял изображения (рисунки) персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: «Нудик», «Сажик», «Компот», «Коржик», «Карамелька».

дата между наименование организации и наименование организации был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору от дата № 17-204/2, согласно которому заказчик приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота».

В последующем наименование организации в порядке исполнения заключенного с наименование организации договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекта интеллектуальной собственности истцу по договору от дата № Д-СТС-0312/2015.

дата и дата представитель истца приобрел у ответчика в торговых павильонах, расположенных по адресу: адрес, д. 20/128 и адрес соответственно товар – пластиковая игрушка с картами в количестве 3 штуки, на котором размещены изображения являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведениями изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Нудик», «Сажик», «Компот», «Коржик», «Карамелька».

Истец, ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, дата направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Зюзинский районный суд адрес с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ)

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей «Нудик», «Сажик», «Компот», «Коржик», «Карамелька» является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей) являются различными объектами авторского права.

Так, самостоятельным объектом авторского права, является графическое изображение логотипа «Три кота».

Изображения персонажей на упаковке товара соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.

Истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа «Три кота», изображения персонажей «Нудик», «Сажик», «Компот», «Коржик», «Карамелька» в полном объеме по договору от дата № ДСТС-0312/2015.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных авторских прав истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием указанных изображений ответчиком.

Так, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа «Три кота», изображения персонажей «Нудик», «Сажик», «Компот», «Коржик», «Карамелька», в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, том числе товарным чеком, видеозаписью закупки спорного товара.

Кроме того, в материалах дела имеются игрушки, содержащие изображения героев мультсериала «Три кота» и логотип с названием мультфильма.

Факт продажи данного товара подтверждается чеками от дата и дата, в которых содержится Ф.И.О. субъекта предпринимательской деятельности – наименование организации, подпись и печать продавца, указано количество проданного товара – 1 шт. и 2 шт., стоимость купленного товара – сумма и сумма соответственно.

Видеозапись процесса покупки спорного товара, совершённая в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ, производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Истец разрешение на использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Нудик», «Сажик», «Компот», «Коржик», «Карамелька» ответчику не давал.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Под каждым случаем неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец определил размер компенсации из расчета сумма за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от дата № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда адрес», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении компенсации не заявлялось, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации в размере сумма исходя из расчета по сумма за каждый случай нарушения исключительного права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства изображения персонажей «Нудик», «Сажик», «Компот», «Коржик», «Карамелька», а также изображение логотипа «Три кота» в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: - расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2466 от дата;

- расходы, понесенные на приобретение спорного товара, в размере сумма, что подтверждается товарными чеками от дата и дата.

- расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от дата.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по настоящему делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара, в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Нудик», «Сажик», «Компот», «Коржик», «Карамелька», судебные расходы на приобретение спорного товара в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья