Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-16919/2021

(№ 2-4949/2020 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

расторгнуть договор купли продажи.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи № 20192909-1 от дата денежных средств в размере сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи № 20192909-1, в соответствии с которым истец приобретает у ответчика товар, стоимостью сумма. Согласно выставленному ответчиком счету от дата истец дата истец внесла предварительный платеж за товар в размере 70% от его общей стоимости, что в рублёвом эквиваленте составило сумма Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик истцу товар не передал. Направленная истцом в адрес ответчика дата претензия удовлетворена не была.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик наименование организации явку представителя в суд не обеспечил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика наименование организации, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представитель истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи № 20192909-1.

Стоимость приобретаемого фио товара составляет сумма (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает 70% от общей стоимости товара при размещении заказа согласно выставленному счету.

В п. 1.2 договора указано, что данное соглашение принимается к исполнению в полном объёме согласно счету № 7327 от дата, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок действия счета - до дата.

В соответствии с п. 1.3 договора срок поставки товара при его оплате покупателем по дата включительно составляет 90 календарных дней с момента оплаты заказа.

дата покупатель фио оплатила товар согласно выставленному ответчиком счету. Сумма предварительной оплаты товара в размере 70% от его стоимости на указанную дату в рублевом эквиваленте составила по официальному курсу Банка России сумма, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру.

дата истцом в адрес ответчика направления досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, оплаченные за товар.

Судом установлено, что на момент подачи настоящего искового заявления в суд товар продавцом не поставлен, внесенная сумма предварительной оплаты товара покупателю не возвращена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что в нарушение требований ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 20192909-1 от дата и возврате уплаченной за товар суммы в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме сумма судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, а также степени вины ответчика.

Руководствуясь Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Выводы суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца в размере сумма, в доход бюджета адрес в размере сумма соответствуют положениям ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке был готов удовлетворить требования истца, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что до рассмотрения дела по существу товар истцу поставлен не был и сумма предварительной оплаты за товар возвращена не была. Отсутствие у ответчика реквизитов банковского счета истца, на который подлежали зачислению денежные средства, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку ответчик имел возможность добровольно исполнить требования фио, перечислив денежные средства путем направления в адрес истца извещения о возможности получения денежных средств в кассе организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании и был лишен возможности представить доказательства, основанием к отмене решения не являются, поскольку из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и не был лишен права обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить доказательства.

Апелляционная жалоба ответчика доводов, опровергающих выводы суда и требующих дополнительной проверки, не содержит. Новые доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи