Мотивированное решение

Дело № 2-4949/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2020 по иску фио к ООО «Гипермаркет Плитки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синчугова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гипермаркет Плитки» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что дата между ООО «Гипермаркет Плитки» и фио заключен договор купли - продажи № 20192909-1. Стоимость товара составляет 25 880,13 евро. Исходя из п. 3.1 договора, покупатель оплачивает 70% от общей стоимости товара при размещении заказа согласно выставленному счету. 15.12.2019г. ответчиком был выставлен счет № 7327, сроком действия до дата дата истец оплатила товар согласно счету, сумма предварительной оплети товара в размере 70% от его стоимости на указанную дату в рублёвом эквиваленте составила по официальному курсу Банка России 1 265 000 руб. На момент подачи настоящего искового заявления спорный товар продавцом не поставлен, предварительная оплата товара покупателю не возвращена. дата истцом в адрес ответчика направления досудебная претензия, которая по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не удовлетворена продавцом в добровольном порядке.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи № 20192909-1 от дата в размере 18 358,29 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа в качестве суммы предварительной оплаты товара, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 142 руб.

Истец Синчугова Ю.А. в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Гипермаркет Плитки» в суд явку представителя не обеспечил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ,  Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела установлено, что дата между ООО «Гипермаркет Плитки» и фио был заключен договор купли-продажи № 20192909-1.

В силу п. 1.2 договора, указанное соглашение принимается к исполнению в полном объёме согласно счету № 7327 от 15.12.2019г., являющегося неотъемлемой частью договора. Срок действия счета - до дата

Исходя из п. 1.3 договора, срок поставки товара при его оплате покупателем по дата включительно составляет 90 календарных дней с момента оплаты заказа.

По смыслу п. 1.4 договора, стоимость товара составляет 25 880,13 евро.

Исходя из п. 3.1 договора, покупатель оплачивает 70% от общей стоимости товара при размещении заказа согласно выставленному счету.

дата покупатель оплатил товар согласно счету, сумма предварительной оплети товара в размере 70% от его стоимости на указанную дату в рублевом эквиваленте составила по официальному курсу Банка России 1 265 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру.

На момент подачи настоящего искового заявления спорный товар продавцом не поставлен, предварительная оплата товара покупателю не возвращена.

дата истцом в адрес ответчика направления досудебная претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что стороной ответчика нарушены условия договора, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, расторгает договор купли-продажи, заключенный между сторонами, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 18358,29 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 10 000 руб. суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 828343 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3142 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 13201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли продажи.

Взыскать с ООО «Гипермаркет Плитки» в пользу фио денежные средства в размере 18358,29 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 828343 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3142 руб.

Взыскать с ООО «Гипермаркет Плитки» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 13201 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова