Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по ходатайству – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что фио произвел оплату на расчетный счет наименование организации, что подтверждается платежом ПАО Сбербанк № 862998 от дата на сумму сумма и платежное поручение № 5738818 от дата на сумму сумма Истец лично ничего не получал, доверенность на кого-либо не оформлял. Истец направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением № 12542448016557 от дата (требование о возврате денежных средств в размере сумма Требование о возвращении неосновательно обогащения в досудебном порядке ответчик проигнорировал. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио, представитель истца по ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что фио произвел оплату на расчетный счет наименование организации, что подтверждается платежом ПАО Сбербанк № 862998 от дата на сумму сумма и платежное поручение № 5738818 от дата на сумму сумма

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, и подтвержденных исследованными судом письменными доказательствами, поставщиком наименование организации в адрес покупателя фио выставлен счет № 217 от дата на строительные материалы, которые истец имел намерение приобрести у ответчика, на сумму сумма, а также счет № 223 от 14.087.2019 г. на сумму сумма, которые в свою очередь истцом были оплачены в полном объеме.

Товары, указанные в вышеназванных чеках истцу переданы не были, доказательств обратного суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением № 12542448016557 от дата (требование о возврате денежных средств в размере сумма Требование о возвращении неосновательно обогащения в досудебном порядке ответчик проигнорировал. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду также не представлено.

Правомерность удержания полученных от истца денежных средств в размере сумма ответчиком не подтверждена и документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма для ответчика являются неосновательным обогащением.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащение в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: