Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кабанова Н.А. № 33-32035/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Червенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 50484/20) по апелляционным жалобам Моисеевой Анны Алексеевны и ООО Торговый Дом «Лесплитторг» на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Моисеевой Анны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лесплитторг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лесплитторг» в пользу Моисеевой Анны Алексеевны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лесплитторг» в бюджет города Москвы госпошлину в размере сумма»,

установила:

Моисеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО Торговый Дом «Лесплитторг» (далее- ООО ТД «ЛПТ»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за дни вынужденного прогула в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.03.2019 года между ней и ООО ТД «ЛПТ» был заключен трудовой договор № ЛПТ 95/19, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность финансового директора. 11.09.2019 года истец была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания. 27.11.2019 года истец восстановлена на работе решением Зюзинского районного суда города Москвы по делу № 02-6162/2019 в связи с соответствующим иском работника к работодателю. 28.11.2019 года, т.е. на следующий день после вынесения решения суда, стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора № ЛПТ 95/19 от 11.03.2019 г., согласно которому последним рабочим днем работника является 28.11.2019 года. Таким образом, работник уволен по п.1 4.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон трудового договора). При этом, согласно решению суда и соглашению о расторжении трудового договора, работник считается работающим с момента приема на работу (с 11.03.2019 года) до последнего дня работы (28.11.2019 года) без учета времени его незаконного увольнения. За все это время за ним сохраняется, в том числе, право на отпуск, а в случае его неиспользования, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Вопреки требованиям закона работодатель в день увольнения работника не произвел выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск за дни вынужденного прогула. Кроме того, работодатель не выплатил заработную плату за последний день, т.е. за 28.11.2019 г., день подписания соглашения о расторжении трудового договора. Пункт 1 указанного соглашения прямо устанавливает этот день именно как последний рабочий день, который, соответственно, подлежит оплате. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное решение, о частичном изменении которого просят стороны по доводам своих апелляционных жалоб.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционным жалобам рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2019 года между Моисеевой А.А. (работник) и ООО ТД «ЛПТ» (работодатель) был заключен трудовой договор № ЛПТ 95/19, в соответствии с которым работник была принята на работу в ООО ТД «ЛПТ» на должность финансового директора.

11.09.2019 года Моисеева А.А. была уволена на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

27.11.2019 года Моисеева А.А. восстановлена на работе решением Зюзинского районного суда города Москвы по делу № 02-6162/2019 в связи с соответствующим иском работника к работодателю. Увольнение признано незаконным, работник восстановлен на работе, с работодателя взыскана оплата труда за дни вынужденного прогула. Решение вступило в законную силу 08.07.2020 года (л.д.13-19).

28.11.2019 года, стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора № ЛПТ 95/19 от 11.03.2019 г., согласно которому последним рабочим днем работника является 28.11.2019 года (л.д.22).

Приказом № 106 от 28.11.2019 г. (л.д.21) Моисеева А.А. уволена 28.11.2019 г. по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон трудового договора).

При этом, судом установлено, что истцу произведены выплаты по 27.11.2019 года, в том числе, произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма по состоянию на 11.09.2019 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 21, 57, 129, 136, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за 28.11.2019 г., поскольку соглашением сторон было установлено, что 28.11.2019 года являлось последним рабочим днем истца, доказательств выплаты заработной платы за указанный день суду стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Определяя сумму в размере сумма в качестве задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что в решении Зюзинского суда г. Москвы от 27.11.2019 года, вступившем в законную силу установлен среднедневной заработок истца в указанном размере.

Судебная коллегия, вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика, считает выводы суда первой инстанции в вышеприведенной части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Также, рассматривая требования Моисеевой А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуясь , Трудового кодекса РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 в части, не противоречащей Трудовому РФ, установил, что с учетом изменения даты увольнения с 11.09.2019 г. на 28.11.2019 г., истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11.03.2019 г. по 28.11.2019 г., т.е. полных 8 месяцев 18 дней, в связи с чем ей подлежит предоставлению отпуск продолжительностью 21 дн.; учитывая, что в период работы ей был предоставлен отпуск продолжительностью 10 дн., а при увольнении 11.09.2019 г. выплачена компенсация за 4 дн. неиспользованного отпуска в размере сумма, в связи с чем истцом не использовано 1,75 дн. отпуска, что составит компенсацию в сумме сумма, исходя из среднего дневного заработка сумма

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего.

Так, с учетом даты приема Моисеевой А.А. на работу 11.03.2019 г. и даты увольнения 28.11.2019 г. количество календарных дней неиспользованного истцом отпуска составляет 21 день (28 / 12 х 9), при этом в период работы истцом было использовано 10 календарных дней отпуска.

Также, как уже указывалось выше материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что при увольнении 11.09.2019 г. истцу была выплачена компенсация за 4 дн. неиспользованного отпуска в размере сумма

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчетных листков (л.д.58-64) за период с 11.03.2019 г. по 11.09.2019 г., т.е. периоду, предшествующему вынужденному прогулу, за который истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, Моисеевой А.А. была начислена заработная плата в размере сумма (март 2019 г.- сумма, апрель 2019 г.- сумма, май 2019 г.- сумма, июнь 2019 г.-сумма, июль 2019 г.- сумма, август 2019 г.- сумма, сентябрь 2019 г.- сумма).

Поскольку расчетным периодом в данном случае является период с 11.03.2019 г. по 11.09.2019 г., за который истцом получена заработная плата в сумме сумма, из которого в свою очередь полностью отработаны апрель, май, июнь 2019 г., а остальные месяцы отработаны не полностью, то средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за вынужденный прогул составит сумма (сумма : (29,3 х 3 + (29,3 : 31 к.д. х 21 к.д.) + (29,3 : 31 к.д. х 26 к.д.)+ (29,3 : 31 к.д. х 26 к.д.)+ (29,3 : 30 к.д. х 11 к.д.)), где (29,3 : 30 к.д. х 21 к.д.), (29,3 : 31 к.д. х 26 к.д.), (29,3 : 30 к.д. х 11 к.д.) - количество календарных дней в неполных календарных месяцах за март, июль, август, сентябрь 2019 года.

сумма х 11 дней неиспользованного отпуска (21-10)= сумма

Учитывая, что ответчиком истцу была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма (сумма – сумма), на основании чего решение суда в части взыскания с ООО Торговый Дом «Лесплитторг» в пользу Моисеевой А.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма подлежит изменению: в этой части надлежит принять новое решение о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ТК РФ, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. В указанной части решение суда не обжалуется.

Применяя положения ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года в части взыскания с ООО Торговый Дом «Лесплитторг» в пользу Моисеевой А.А. компенсации за неиспользованный отпуск, а также в части взыскания с ООО Торговый Дом «Лесплитторг» в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины- изменить.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Лесплитторг» в пользу Моисеевой Анны Алексеевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Взыскать с ООО Торговый Дом «Лесплитторг» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...