Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5132/2020 по иску Скобловой Оксаны Сергеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скоблова О.С. обратилася в суд с иском к КПК «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2019 года между Скобловой О.С. и КПК «Международный кредитный Альянс» заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Реальная капитализация» № 0496, согласно которому истец передала денежные средства в размере 200000 руб., а ответчик обязался возвратить внесенные денежные средства в срок до 27 ноября 2021 года, процентная ставка равна 11,7 % годовых.

10 января 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому сумма передачи личных сбережений увеличена на 300000 руб. Согласно плановому календарному расчету выплата процентов с 27 декабря 2019 года по 27 сентября 2020 года не производилась и составляет 46370 руб. 78 коп. До настоящего момента ответчик не исполнил обязательства по договору. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Реальная капитализация» № 0496 от 27 ноября 2019 года, возврате денежных средств, но ответ не получен. Истец просит расторгнуть договор, взыскать внесенные денежные средства в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 46370 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 82170 руб.

Истец Скоблова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 27 ноября 2019 года между Скобловой О.С. и КПК «Международный кредитный Альянс» заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Реальная капитализация» № 0496, согласно которому истец передала денежные средства в размере 200000 руб., а ответчик обязался возвратить внесенные денежные средства в срок до 27 ноября 2021 года, процентная ставка равна 11,7 % годовых.

10 января 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому сумма передачи личных сбережений увеличена на 300000 руб.

Истцом были переданы денежные средства в КПК «Международный кредитный Альянс» в размере 500 000 рублей по договору о передаче личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Реальная капитализация» № 0496 от 27 ноября 2019 года. Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере 500000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку КПК "Международный Кредитный Альянс" не выплачивались проценты по Договорам о передаче личных сбережений пайщика, истец имеет право требовать их возмещения в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 46370 руб. 78 коп.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 82170 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 8663 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скобловой Оксаны Сергеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Реальная капитализация» № 0496 от 27 ноября 2019 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Международный кредитный Альянс» и Скобловой Оксаной Сергеевной.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Международный кредитный Альянс» в пользу Скобловой Оксаны Сергеевны внесенные денежные средства в размере 500000 руб.., проценты за пользование денежными средствами в размере 46370 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 82170 руб., а всего 546370 (пятьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят) руб. 78 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Международный кредитный Альянс» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8663 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: