Мотивированное решение

Дело № 2-4807/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4807/2020 по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Сохрокову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сохрокову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 081 924 руб. 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка, цвет, год выпуска, VIN: номер, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24 609 руб. 62 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 852 896 руб. 65 коп. под 15,49 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – марка, цвет, год выпуска, VIN: номер. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 852 руб. Задолженность ответчика по состоянию на дату составляет сумму в размере 2 081 924 руб. 01 коп., из них: просроченная ссуда 1 837 993 руб. 09 коп., просроченные проценты 118 489 руб. 89 коп., проценты по просроченной ссуде 2 859 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору 118 776 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 655 руб. 49 коп, иные комиссии 149 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сохроков М.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 852 896 руб. 65 коп. под 15,49 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – марка, цвет, год выпуска, VIN: номер.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Истец выполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 852 896 руб. 65 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 6 кредитного договора, графику осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает ежемесячно не позднее 15 числа в размере, установленном в графике платежей.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 852 руб.

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил

Задолженность ответчика по состоянию на дату составляет сумму в размере 2 081 924 руб. 01 коп., из них: просроченная ссуда 1 837 993 руб. 09 коп., просроченные проценты 118 489 руб. 89 коп., проценты по просроченной ссуде 2 859 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору 118 776 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 655 руб. 49 коп, иные комиссии 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика Сохрокова М.В. составляет 122 432 руб. 37 коп., учитывая период просроченной задолженности, ее размер, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика задолженность по штрафным санкциям до 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1 994 491 руб. 62 коп., из них: просроченная ссуда 1 837 993 руб. 09 коп., просроченные проценты 118 489 руб. 89 коп., проценты по просроченной ссуде 2 859 руб. 64 коп., штрафные санкции в размере 35 000 руб., иные комиссии 149 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, условий договора о цене залога, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, цвет, год выпуска, VIN: номер, принадлежащий Сохрокову М.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 529 692 руб. 98 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 24 609 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Сохрокову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сохрокова М.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 994 491 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 609 руб. 62 коп., а всего взыскать 2 019 101 (два миллиона девятнадцать тысяч сто один) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сохрокову М.В., транспортное средство марка, цвет, год выпуска, VIN: номер, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 529 692 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.