Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2644/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 декабря 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу Авдониной ... на вынесенное в отношении неё постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Леонова Д.В. от 01 сентября 2020 года № 18810277206600609463 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Леонова Д.В. от 01 сентября 2020 года № 18810277206600609463 Авдонина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Авдонина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ она не нарушала, поскольку непосредственно в момент столкновения двигалась в попутном с водителем мотоцикла направлении, завершив маневр выезда с прилегающей адрес «Гринада» на адрес; в ходе рассмотрения дела неверно установлен адрес места дорожно-транспортного происшествия

Авдонина Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Басов А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, был опрошен в судебном заседании 07 декабря 2020 года в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что неприязненных отношений к Авдониной Е.В. не испытывает, оснований для оговора Авдониной Е.В. не имеет. В тот день он следовал по адрес, дорога была пустая, сзади только следовал другой мотоцикл. Неожиданно для него со второстепенной дороги начал выезжать автомобиль, дорога в том месте узкая, в связи с чем он еще до выезда Авдониной Е.В. в попутную с ним полосу применил торможение, однако столкновения транспортных средств избежать не удалось.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Леонов Д.В. показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из присутствующих в зале лиц ему знакомы Авдонина Е.В. и Басов А.А., неприязненных отношений к участникам дорожно-транспортного происшествия не испытывает, оснований для оговора не имеется. В один из дней осени 2020 года он прибыл по указанию дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на место дорожно-транспортного происшествия. Исходя из места дорожно-транспортного происшествия и фактического расположения автомобилей на проезжей части после столкновения, характера и локализации полученных повреждений, им был сделан вывод о несоблюдении Авдониной Е.В., выезжавшей с прилегающей территории нового района требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению её транспортного средства с мотоциклом под управлением Басова А.А., следовавшего в прямом направлении по адрес.

Выслушав Авдонину Е.В., Басова А.А., опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы и возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Леонова Д.В. от 01 сентября 2020 года № 18810277206600609463, вынесенным на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Авдонина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 01 сентября 2020 года в 07 час. 20 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, по адресу: г. Москва, Новобутовская, д. 2, в нарушение требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству мотоциклу «Ямаха», регистрационный знак ТС, под управлением Басова А.А., двигавшемуся по ней.

Фактические обстоятельства дела и вина Авдониной Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01 сентября 2020 года; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Басова А.А. от 01 сентября 2020 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; материалом фотофиксации.

Оценивая показания второго участника дорожно-транспортного происшествия Басова А.А., а также свидетеля Леонова Д.В., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания второго участника дорожно-транспортного происшествия Басова А.А. и свидетеля Леонова Д.В. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Авдониной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Авдониной Е.В. о том, что требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ она не нарушала, поскольку непосредственно в момент столкновения двигалась в попутном с водителем мотоцикла направлении, завершив маневр выезда с прилегающей адрес «Гринада» на адрес, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. Так, согласно письменным объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия Басова А.А., полученным должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, а также его устным показаниям, полученным в ходе рассмотрения настоящей жалобы, Авдонина Е.В., осуществляя выезд с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству под его управлением, следующему по главной дороге прямо, без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при этом торможение им было применено до того, как автомобиль под управлением Авдониной Е.В. выехал в попутную с ним полосу.

Сведения, сообщенные Басовым А.А., объективно подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом, согласно которым, исходя из места дорожно-транспортного происшествия и фактического расположения автомобилей на проезжей части после столкновения, характера и локализации полученных повреждений, должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении Авдониной Е.В. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ обязывали Авдонину Е.В., как водителя, осуществлявшего выезд на дорогу с прилегающей территории, уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, и имеющим в данном случае преимущество, однако данное требование Правил дорожного движения РФ Авдонина Е.В., не выполнила, при этом оснований полагать, что транспортное средство под управлением Басова А.А. не имело преимущественного права проезда, из материалов дела не усматривается, а потому основания для вывода о невиновности Авдониной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Авдониной Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Авдониной Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД установлено, что административное правонарушение совершено Авдониной Е.В. по адресу: адрес.

Между тем, как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений участников происшествия, их устных объяснений данных в настоящем судебном заседании, материала фотофиксации при его сопоставлении с картой местности, местом совершения Авдониной Е.В. административного правонарушения, является адрес: адрес.

Указанное обстоятельство не влияет ни на правильность выводов должностного лица ГИБДД о совершении Авдониной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни на территориальную подсудность настоящего дела по жалобе Авдониной Е.В., а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Леонова Д.В. от 01 сентября 2020 года № 18810277206600609463 в части указания места совершения административного правонарушения. В остальной части обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Авдониной Е.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Леонова Д.В. от 01 сентября 2020 года № 18810277206600609463 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Авдониной ... изменить: указать, что административное правонарушение совершено ею по адресу: адрес.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Леонова Д.В. от 01 сентября 2020 года № 18810277206600609463 оставить без изменения, жалобу Авдониной Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова