Мотивированное решение

Дело № 2а-472/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием представителя истца Волкова Г.В. по доверенности и ордеру адвоката Нянькина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/2020 по административному исковому заявлению Волкова Г.В. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Г.В. обратился в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве судебною пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Пухова А.В. находится исполнительное производство номер от 01.04.2020 на основании исполнительного листа от 02.03.2020 серии номер, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы в интересах взыскателя И.Л.А. Административным истцом в апелляционном порядке обжаловано судебное решение от 26.12.2019, на основании которого выдан исполнительный лист, а также подано заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку он не знал о поданном в отношении него иске, равно как и о состоявшемся судебном решении. Определением Зюзинского районного суда Москвы от 04.08.2020 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, вследствие чего решение Зюзинского районного суда Москвы, на основании которого возбуждено исполнительное производство, считается не вступившим в законную силу. Должностными лицами Зюзинского ОСП УФССП России по Москве 21.07.2020, не смотря на уведомление об обжаловании судебного акта, в отсутствие административного истца были осуществлены исполнительные действия, направленные на изъятие и перемещение с места стоянки принадлежащего истцу транспортного средства, о совершаемых исполнительных действиях истец не уведомлялся, равно как и не знал о возбуждении исполнительного производства, при совершении исполнительных действий не участвовал. Также судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на поступающие на банковский счет истца денежные средства -пенсия по старости, которые являются единственным источником дохода. Истцом неоднократно подавались письменные обращения в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого оно возбуждено, не вступил в законную силу, однако на протяжении периода времени с июня по август 2020 года ни одного ответа на обращения и заявления истца не поступило. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Пухов А.В. не принял какого-либо решения по поступившим заявлениям о прекращении исполнительного производства, не уведомил административного истца о принятых решениях.

Истец считает действия административного ответчика и вынесенные им постановления незаконными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского OCII УФССП России по г. Москве Пухова Д.В. по исполнительному производству номер, выражающееся в уклонении от прекращения исполнительного производства, уклонении от прекращения удержаний с банковского счета пенсионных выплат истца, уклонении от снятия ареста и возвращения изъятого транспортного средства истцу.

Административный истец Волков Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру Нянькин А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что 26 ноября 2020 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы, на основании которого выдан исполнительный лист в апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Административные ответчики СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Пухов А.В., УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили копию исполнительного производства номер.

Заинтересованное лицо И.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к КАС РФ; для арбитражных судов - на основании АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ с учетом положений Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.03.2020 Зюзинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии номер по гражданскому делу №2-6197/2019, на основании которого 01.04.2020 СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Шаталовым Д.А. возбуждено исполнительное производство номер, предмет исполнения: взыскание суммы долга по договору займа с должника Волкова Г.В. в пользу взыскателя И.Л.А.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

20.07.2020 составлен акт о наложении ареста на имущество должника Волкова Г.В. – транспортное средство автомобиль марки, с участием Волкова Г.В.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Пуховым А.В. от 20.07.2020 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Волкову Г.В.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

В Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства, в частности, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств того, что действия должностного лица Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства существенных нарушений в ходе исполнений требований исполнительного документа судом не установлено, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Довод истца о том, что исполнительный лист является ничтожным, поскольку выдан до вступления в законную силу судебного постановления (решения), судом во внимание не принимается, поскольку не исключает право истца обратиться в суд апелляционной инстанции для приостановления исполнения такого судебного акта.

Довод истца о том, что ему не были даны ответы на неоднократные обращения в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве о прекращении исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве с какими-либо заявлениями или жалобами.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве не допущено нарушения норм «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры к исполнению с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания действий и постановлений должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании действий и постановлений должностного лица Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве незаконными удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с ничтожностью исполнительного листа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании действий и постановлений должностного лица незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Волкова Г.В. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий СПИ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова