Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2525/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 10 сентября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Куприяновой ... на вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 30 июня 2020 года Куприянова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Куприянова И.С. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производство по делу, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица от 13 января 2020 года она не получала; штраф по постановлению должностного лица ею был уплачен 03 мая 2020 года.

Куприянова И.С. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом телефонограммой, а также путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773748073648); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Куприяновой И.С.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Куприянова И.С., зарегистрированная по адресу: адрес, не уплатила в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим 18 февраля 2020 года в законную силу постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2020 года № ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина Куприяновой И.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2020 года № 0355431010420051801007141, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2020 года № ...; сведениями о направлении копии постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2020 года № ... в адрес Куприяновой И.С.

Таким образом, бездействие Куприяновой И.С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что административный штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2020 года № ..., был уплачен ею 03 мая 2020 года, не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку уплата административного штрафа произведена после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому данное обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет, так как административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

Довод Куприяновой И.С. об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2020 года № ... получена ею не была, нельзя признать состоятельным.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия вынесенного контролером-ревизором ГКУ «АМПП» постановления о назначении административного наказания от 13 января 2020 года № ... была направлена Куприяновой И.С. 14 января 2020 года заказным письмом по месту её жительства по адресу: адрес (почтовый идентификатор № 14580143161842). Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru) данное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату 17 января 2020 года, 20 января 2020 года состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 25 января 2020 года почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с его неполучением Куприяновой И.С. и истечением срока хранения в почтовом отделении, а 07 февраля 2020 года почтовое отправление передано на временное хранение. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2020 года № ... считается полученной Куприяновой И.С. и данное постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

Порядок и срок давности привлечения Куприяновой И.С. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности Куприяновой И.С., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Куприяновой И.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Куприяновой И.С., которые могут служить основанием для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Куприянова И.С. должна была уплатить административный штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2020 года № ..., в срок не позднее 20 апреля 2020 года, а датой совершения Куприяновой И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является также 20 апреля 2020 года.

Между тем данный вывод мирового судьи не согласуется с представленными в материалы дела доказательствами и установленными им фактическими обстоятельствами, согласно которым постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 января 2020 года № ...вступило в законную силу 18 февраля 2020 года, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты Куприяновой И.С. административного штрафа с учетом правил исчисления сроков, установленных в ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек 20 апреля 2020 года (поскольку последний день шестидесятидневного срока для уплаты штрафа – 18 апреля 2020 года - и следующий за ним день – 19 апреля 2020 года - пришлись на нерабочие дни). Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Куприяновой И.С. 21 апреля 2020 года.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в противоправном бездействии Куприяновой И.С. состава описанного выше административного правонарушения, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить постановление мирового судьи в части даты совершения Куприяновой И.С. административного правонарушения, в остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Куприяновой И.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куприяновой ... изменить: указать в описательно-мотивировочной части постановления, что административное правонарушение совершено Куприяновой И.С. 21 апреля 2020 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 30 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Куприяновой И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова