Мотивированное решение

Дело № 2-4804/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О.,

с участием представителя истца Крупейченко Ю.С. по доверенности Атакишиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4804/2020 по исковому заявлению Крупейченко Ю.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, компенсации по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крупейченко Ю.С. обратился в суд с иском к КПК «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств внесенных по договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2018 года между Крупейченко Ю.С. и КПК «Международный кредитный Альянс» был заключен Договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Доходная» номер от 19 декабря 2018 года, в соответствии с которым Истец передает Ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений и уплатить на нее компенсацию, определенную Договором. Сумма по Договору составила 1 200 000 рублей. Ответчик не исполняет условия договора и Истец имеет все основания полагать, что ответчик нарушает права истца. На сегодняшний день Истец имеет желание расторгнуть Договор и вернуть свои денежные средства. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 94 747 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 98 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 673 руб. 74 коп.

Истец Крупейченко Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности Атакишиеву М.М., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддеражал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 19 декабря 2018 года между Крупейченко Ю.С. и КПК «Международный кредитный Альянс» был заключен Договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Доходная» номер от 19 декабря 2018 года, в соответствии с которым Истец передает Ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений и уплатить на нее компенсацию, определенную Договором. Сумма по Договору составила 1 200 000 рублей.

В настоящее время условия договора по выплате ежемесячной компенсации ответчиком не исполняются, требования истца по возврату денежных средств Кредитным потребительским кооперативом "Международный кредитный Альянс" не исполнены.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений, а также процентов, указанных в договоре, истцу не произвел.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере 1 200 000 руб.

Поскольку КПК "Международный Кредитный Альянс" не выплачивались проценты по Договорам о передаче личных сбережений пайщика за период с 19 ноября 2019 года, истец имеет право требовать их возмещения в полном объеме.

Согласно условиям договора, а также плановому календарю расчетов ответчиком в пользу истца в нарушении условий договора не была выплачена компенсация, предусмотренная п. 2.1 договора за период с 19.11.2019 г. по 19.05.2020 г. в общей сумме в размере 94 747 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, участии в судебном заседании. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Крупейченко Ю.С. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, учитывая разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности усматривается, что истцом выдана доверенность на представление его интересов в судах общей юрисдикции, что не исключает ее использование в другом судебном заседании при рассмотрении иного дела.

При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 14 673 руб. 74 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупейченко Ю.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, компенсации по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Доходная» номер от 19 декабря 2018 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Международный кредитный Альянс» и Крупейченко Ю.С.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Международный кредитный Альянс» в пользу Крупейченко Ю.С. денежные средства, переданные по договору в размере 1 200 000 руб., проценты по договору в размере 94 747 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 673 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.