Мотивированное решение

Дело № 2-4799/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О., с участием представителя истца Нечаевой Л.Н. по доверенности Коноваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4799/2020 по исковому заявлению Нечаевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АВАНТ» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств в размере 139000 руб., неустойки исходя из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня истечения срока дачи ответа на претензию по день вынесения решения суда, юридических расходов в размере 121 750 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 19 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи номер на покупку вибромассажной накидки НМ 2187 и вибромассажной накидки Saisho на сумму 139 000 руб., с учетом 30% скидки. Согласно условиям договора Истец внес аванс в размере 9000 руб., на оставшуюся сумму в размере 130 000 руб. предоставляется кредит банка-партнера ПАО «МТС-Банк» согласно заключенного между Истцом и ПАО «МТС-Банк» индивидуального потребительского кредита и открытии банковского счета номер от 19.10.2019 г. на срок 1096 дней по 17,5 % годовых. Согласно условиям договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Ответчик ввел Истца в заблуждение относительно свойств товара, который не соответствовал тем качествам, которые были обещаны, кроме того не была указана информация об изготовителе, сроке службы товара, противопоказаниях к применению, не был предоставлен сертификат качества. Отсутствие достоверной информации о товаре является существенным нарушением прав потребителя при продаже товара. 01.09.2020 года Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, однако Ответчиком требования оставлены без удовлетворения.

Представитель Истца Нечаевой Л.Н. по доверенности Коновалова Е.А. в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, при этом против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «АВАНТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика ООО «АВАНТ» по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Коноваловой А.В., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 19 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи номер на покупку вибромассажной накидки НМ 2187 и вибромассажной накидки Saisho на сумму 139000 руб., с учетом 30% скидки. Согласно п. 1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, с сопроводительными документами. Согласно п. 2 Договора покупатель внес аванс в размере 9000 рублей, оставшаяся сумма подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 130000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором. Истец внес аванс в размере 9000 руб. Между Истцом и ПАО «МТС-Банк» 19.10.2019 г. был заключен договор индивидуального потребительского кредита и открытии банковского счета номер от 19.10.2019 г. на сумму 130 000 руб. на срок 1096 дней по 17,5 % годовых. Согласно акту приема-передачи товар был передан Ответчиком 19.10.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 469 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Правовой смысл приведённой нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжении договора и взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору, в размере 139 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, истец в установленный законом срок обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, однако, в удовлетворении ее законного требования ответчиком отказано, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Пункт 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца как следует из положений пункта 3 стать 13 и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, вышеуказанные положения Закона, а также принимая во внимание тот факт, что истцу сумма, уплаченная им по договору не возвращена ответчиком, суд считает обоснованными по праву требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку требования о возврате суммы, уплаченной истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерная просрочка в возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара, за период с 15 октября 2020 года по 30.11.2020 года составит 65 330 руб. (129000х1%х47 дн.).

В соответствии с РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно п. 45 которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, судом определяется в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103665 рублей (139000+65330+3 000):2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, а также в участии в судебном заседании. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 600 руб. 00 коп.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 5243 руб., а также 300 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов и компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 19 октября 2019 года 2019 года между Нечаевой Л.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТ»».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ» в пользу Нечаевой Л.Н. денежные средства в размере 139 00 рублей, неустойку в размере 65 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 103 665 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей, а всего взыскать 327 595 (триста двадцать семь рублей пятьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 5 543 (пяти тысяч пятисот сорока трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабанова Н.А.