Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

с участием представителя истца по доверенности – Воронина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2020 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Звереву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Звереву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, с учетом уточнений мотивируя свои требования тем, что 05.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford Focus, гос.№ С331КР197 и автомобиля Skoda, гос. № УК12277, находившегося под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, гос.№ С331КР197 были причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 67 700,00 руб.

Так как у СК "Стерх" 28.10.2019г. была отозвана лицензия, а по имевшимся у Истца сведениям, на момент ДТП, СК "Стерх" являлась страховщиком виновника ДТП, истцом было предпринято обращение за страховой выплатой в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА). РСА было отказано в возмещающей выплате в порядке ПВУ в пользу ПАО СК "Росгосстрах" по причине того, что у виновника ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО в СК "Стерх" на момент ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации сумму в размере 67700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2231 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Воронин Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Зверев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 05.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, гос.№ С331КР197 и автомобиля Skoda, гос. № УК12277, находившегося под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, гос.№ С331КР197 были причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 67 700,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Так как у СК "Стерх" 28.10.2019г. была отозвана лицензия, а по имевшимся у Истца сведениям, на момент ДТП, СК "Стерх" являлась страховщиком виновника ДТП, истцом было предпринято обращение за страховой выплатой в РСА. РСА было отказано в возмещающей выплате в порядке ПВУ в пользу ПАО СК "Росгосстрах" по причине того, что у виновника ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО в СК "Стерх" на момент ДТП.

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации суммы ущерба подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере 2231 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Звереву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Зверева Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 67700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2231 руб., а всего 69931 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: