Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителей истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4712/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителей истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4712/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размер сумма, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что дата истцом была произведена оплата бронирования услуги «познавательный тур ДжейКемп адрес» на 13 дней с датой заезда дата и датой выезда дата на основании заключенного сторонами договора о реализации туристического продукта № 7895 от дата. Истцом была оплачена полная стоимость по договору сумма Однако ответчиком не были исполнены обязательства по предоставлению туристических услуг в связи с изданием главой адрес дата Указа № 216-У «О введении режима повышенной готовности на территории адрес». дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств. дата истец получил ответ на претензию, согласно которого в удовлетворении требований о возврате денежных средств было отказано. Неудовлетворение требований потребителя явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика наименование организации в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела приданной явке.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 28, 29, 31 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения сроков, указанных в и настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 и и статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что дата между наименование организации и фио заключен договор о реализации туристического продукта № 7895, согласно которого туроператор предоставляет, а заказчик оплачивает туристический продукт - комплекс туристических услуг по выбранной заказчиком программе: размещение в составе организованной группы в гостинично-курортном комплексе, расположенном по адресу: адрес, адрес, наб. им. фио; подготовка и реализация культурно-досуговой программы, в т.ч. на английском языке; питание не менее 3 раз в день; сопровождение группы куратором во время культурно-досуговой программы; дополнительные услуги, выбранные и согласованные заказчиком.

Срок проведения выбранной программы – с дата по дата, получателем услуг по договору является сын истца фио, являющийся ребенком –инвалидом.

Стоимость оказываемых услуг по договору определена в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме – сумма дата, сумма дата.

дата наименование организации в адрес истца направлено электронное письмо, согласно которого договор о реализации туристического продукта № 7895 исполнен быть не может по причине введения режима повышенной готовности на территории адрес, о чем главой республики издан Указ № 216-У от дата. данное письмо было продублировано почтой дата.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

дата истец получил ответ на претензию, из которого следует, что ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Принимая во внимание, что наименование организации были получены денежные средства в общем размере сумма от истца, услуга, обязательства, принятые на себя со стороны ответчика согласно заключенному между сторонами договору, не исполнены, виновное поведение со стороны истца отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика, как стороны по договору, в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании неустойки в размере сумма в пользу истца, расчет которой имеется в материалах дела.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку о применении данной статьи законодательства к спорным правоотношениям представителями ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+ сумма+сумма)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было. В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований истцом представлены приобретенные авиабилеты на сумму сумма с учетом полиса страхования и банковской комиссии.

В удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом, исходя из положений ГПК РФ, не представлено доказательств того, что расходы по приобретению авиабилетов являлись необходимыми и были обусловлены допущенным ответчиком неисполнением взятых на себя обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принципов разумности, справедливости, категории спора, не представляющего особой сложности, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, и полагает сумму, заявленную ко взысканию, завышенной, в связи с чем определяет ко взысканию компенсацию понесенных расходов на представительские услуги в размере сумма Также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере сумма, которые в рамках настоящего спора признаются судом документально подтвержденными и необходимыми.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио