Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3923/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-460/2020 по административному иску Арчибасовой ... к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановлений судебного пристава - исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Фищенко Александра Александровича на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными постановления от 23 июля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления от 6 августа 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановления от 18 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 21 сентября 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства и постановления от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что определением Зюзинского районного суда адрес от 4 декабря 2019 года определен временный порядок общения Фищенко А.А. с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные. Начиная с 7 декабря 2019 года, она добровольно исполняла надлежащим образом данное определение суда. 14 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 фио № 77048/20/384 возбуждено исполнительное производство №27/20/77048-ИП на основании исполнительного листа ФС № 03007310 от 30 декабря 2019 года об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком в отношении должника Арчибасовой А.С. в пользу взыскателя Фищенко А.А.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП и уведомление о передаче ИП в другое ОСП, которые были отправлены им в адрес истца только 23 июля 2020 года и получены ею 19 августа 2020 года. Исполнительное производство было принято к исполнению в Зюзинском ОСП УФССП России по адрес 30 июня 2020 года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио были вынесены постановления от 23 июля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 6 августа 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, от 18 августа 2020 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора. С данными постановлениями она не была ознакомлена. По мнению истца, они являются незаконными, так как в период с 30 июня 2020 года по 5 августа 2020 года она и несовершеннолетний фио находились на отдыхе и проживали по адресу: адрес. Об их отъезде с ребенком, адресе их местонахождения она надлежащим образом уведомила судебного пристава-исполнителя и взыскателя Фищенко А.А., вместе с тем, к ней применены соответствующие ограничения, поскольку, по мнению судебного пристава, она не исполняет требования исполнительного документа.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года постановлено:

признать незаконными постановления от 23 июля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 6 августа 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и постановление от 18 августа 2020 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Арчибасовой ... в рамках исполнительного производства № 63444/20/77032-ИП и постановление об отказе в удовлетворении жалобы истца от 19 октября 2020 года в вышеуказанной части;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Фищенко А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения требований Арчибасовой А.С. как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Арчибасовой А.С., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что определением Зюзинского районного суда адрес от 4 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2019 года, определен временный (до вступления в законную силу решения суда) порядок общения Фищенко А.А. с сыном фио, паспортные данные.

30 декабря 2019 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 030073310, который предъявлен к принудительному исполнению в МО по ВАП №1 УФССП России по адрес.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление от 14 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства №27/20/77048.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по адрес составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, передаче исполнительного производства по территориальности в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен № 63444/20/77032-ИП.

23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

6 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесены предупреждения о том, что в случае неисполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также требование об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком отцу. Данные документы получены лично Арчибасовой А.С. 6 августа 2020 года, о чем имеется её собственноручная подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2020 года с Арчибасовой А.С. взыскан исполнительский сбор.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что в материалах исполнительного производства № 63444/20/77032-ИП имеются данные о том, что административным истцом направлялись сведения о месте нахождения ее и ребенка в дни посещения отца, а именно направлены СМС-сообщения заинтересованному лицу Фищенко А.А. о том, что ребенок фио находится на даче по адресу: адрес, также направлены заявления в адрес МО по ВАП №1 УФССП России по адрес и в адрес заинтересованного лица Фищенко А.А. о том, что с 3 июня 2020 года по 5 августа 2020 года несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, будет находиться по адресу: адрес, поездка носит оздоровительный характер.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными постановления от 23 июля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления от 6 августа 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку оспариваемые постановления не соответствуют закону, приняты судебным приставом-исполнителем с нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права должника, поскольку в действиях Арчибасовой А.С. не установлено уклонения от исполнения судебного акта, так как она своевременно извещала судебного пристава-исполнителя, а также сторону исполнительного производства – Фищенко А.А. о месте нахождения несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. При этом доказательств, подтверждающих, что фио не исполняла требования исполнительного документа, не представлено, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых постановлений, в них не указаны.

Судом учтено, что отсутствие административного истца с ребенком в момент выхода судебного пристава-исполнителя по месту ее регистрации при наличии со стороны Арчибасовой А.С. уведомлений о том, что ребенок будет находиться по иным адресам в определенные периоды времени, уклонением от исполнения требований исполнительного документа признано быть не может.

Поскольку виновного неисполнения должником требований исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не установлено, суд признал обоснованными требования Арчибасовой А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2020 года о взыскании с нее исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что судом признаны незаконными названные выше постановления судебного пристава-исполнителя, судом признано также незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от 19 октября 2020 года, которым Арчибасовой А.С. отказано в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности на данные постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных Арчибасовой А.С. требований в части признания незаконным постановления от 21 сентября 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что фио не исполняет требования исполнительного документа, лишая взыскателя возможности общаться с сыном, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фищенко А.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: