Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/2020 по иску Ивановой Т.Б. к КПК «Международный Кредитный Альянс» о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Б. обратилась в суд с иском к КПК «Международный Кредитный Альянс» взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений номер от 25.09.2018 в размере 300 000 руб., процентов по договору в размере 49 501,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 31 670 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 695 руб. Требования мотивированы тем, что 25.09.2018 стороны заключили договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» номер. Пайщиком была внесена общая сумма денежных средств в размере 300 000 руб., процентная ставка установлена 13,5 % годовых. Ответчик условия заключенного договора не исполняет, проценты по договору не выплачивает. На телефонные звонки сотрудники организации не отвечали. Указанными действиями по неисполнению взятых на себя обязательств нарушены права истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Иванова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Международный Кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ивановой Т.Б., представителя ответчика КПК «Международный Кредитный Альянс», по правилам ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2018 между КПК «Международный Кредитный Альянс» и Ивановой Т.Б. заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» номер.

Согласно условий заключенного договора, пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства в размере 300 000 руб., на срок 730 дней для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи (п. 1.1) Последним днем срока, на который размещены личные сбережения, является 25.09.2020.

Кооператив выплачивает пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 13,5 % годовых без учета вычета налога на доходы физических лиц и членских взносов. Суммы, даты и назначение платежей отражены в плановом календаре расчетов (п. 2.1)

Компенсация исчисляется из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем размещения личных сбережений в Фонде, до последнего дня срока размещения включительно. Компенсация начисляется из расчета ежедневного остатка личных сбережений пайщика, определяемого с учетом суммы первоначального размещения денежных средств, а также принятых дополнительных взносов (п.2.3)

Кооператив осуществляет компенсацию за использование личных сбережений. Компенсация начисляется за каждые три месяца размещения. Исполняет обязанность налогового агента, кооператив удерживает из суммы начисленной компенсации и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ, рассчитываемую по правилам ст. 214.1 НК РФ (п. 2.4)

Кооператив обязуется возвратить пайщику его личные сбережения совместно с перечисленной компенсацией или их любую часть в день возврата личных сбережений по истечении не более чем 30 дней со дня досрочного расторжения договора согласно и в порядке, установленном п. 2.7-2.9 договора; начислять и выплачивать компенсацию в соответствии с условиями договора; исполнять распоряжения пайщика в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4).

Таким образом, судом установлено, что истец передал ответчику личные сбережения на условиях возвратности, платности, срочности, а ответчик обязался возвратить сумму личных сбережений и выплатить проценты за его пользование.

Передача денежных средств от истца ответчику в размере 300 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от 25.09.2018.

Как указано истцом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательств по выплате процентов в полном объеме, что послужило основанием для направления претензии о возврате денежных средств.

Претензия направлена ответчику 01.09.2020, однако оставлена без внимания, деньги истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь «О кредитной кооперации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора, а также плановому календарю расчетов ответчиком в пользу истца в нарушении условий договора не была выплачена компенсация, предусмотренная п. 2.1 договора за период с 25.09.2019 по 25.09.2020 в сумме 49 501,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что денежная сумма в размере 10 000 руб. – расходы Ивановой Т.Б. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению искового заявления в суд и участию в судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма оплаченной при подаче иска в суд госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК «Международный Кредитный Альянс» в пользу Ивановой Т.Б. денежные средства в размере 300 000 руб., проценты по договору в размере 49 501,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 695 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Кабанова