Мотивированное решение

Дело № 2-4791/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Давтян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Давтян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 сентября 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № номер, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 850 000 руб. под 19,90 % годовых. При заключении вышеуказанного кредитного договора, ответчик также просил оказать ему дополнительную услугу «Извещение по смс» с целью ежемесячно получать по почте извещения с информацией по кредиту. Тарифами ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке предусмотрено, что за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно подлежит начислению штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Кроме того, согласно п. 3 раздела 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. В течение срока действия договора ответчик нарушал его условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредиту. 22.11.2018 года банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № номер от 21 сентября 2017 года в размере 548 146 руб. 79 коп., комиссию за направление почтовых уведомлений в размере 295 руб. 00 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 302 330 руб. 93 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 481 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 742 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Давтян Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Давтян Д.С. зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Давтян Д.С. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 сентября 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № номер, согласно условиям которого, банк обязался предоставить Давтян Д.С. кредит в размере 850 000 руб., а Давтян Д.С. в свою очередь обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставляется сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых.

Как следует из п. 27 кредитного договора, Давтян Д.С. просит оказать ей дополнительную услугу «Извещение по почте» с целью ежемесячно получать информацию по кредиту.

Тарифами ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке предусмотрено, что за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно подлежит начислению штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 3 раздела 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 850 000 руб. путем перечисления указанных денежных на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № номер.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету № номер.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 548 146 руб. 79 коп., комиссия за направление почтовых уведомлений в размере 295 руб. 00 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 302 330 руб. 93 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 481 руб. 11 коп.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Давтян Д.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № номер от 31 октября 2016 года подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Мнацаканян А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № номер от 21 сентября 2017 года в размере 548 146 руб. 79 коп., комиссия за направление почтовых уведомлений в размере 295 руб. 00 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 302 330 руб. 93 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 481 руб. 11 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 742 руб. 54 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Давтян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Давтян Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 854 253 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 742 рублей 54 копеек, а всего взыскать 865 996 (восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.