Приговор

1-527\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимой Степановой А.Е.

с участием защитника Шарикало Н.В. представившего удостоверение №9904, ордер №183

при секретаре Цуриф Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТЕПАНОВОЙ АННЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, не замужем, работающей менеджером в наименование организации, без определенного места жительства, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Степанова А.Е. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Она, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотических средств, в нарушении требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранила при себе (в правом наружном кармане куртки надетой на ней (Степановой А.Е.), упакованное в двойной пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», обмотанный лентой из полимерного материала типа «изолента» вещество массой ..., содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № 1308 от 22 мая 2020 года ...), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской  Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), при этом масса наркотического средства – ... в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру наркотического средства, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции 07 мая 2020 года примерно в 12 час 30 минут напротив дома 40 по адрес в городе Москве и последующего изъятия у нее данного наркотического средства в тот же день в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут на первом этаже подъезда 1 расположенного по адресу: адрес дом 40.

Суд, выслушав показания подсудимой, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой доказанной.

Подсудимая Степанова А.Е. вину признала и пояснила, что 07 мая 2020 года она приобрела вещество мефедрон, для себя, для личного употребления, нашла закладку в Битцевском лесу, приобрела наркотик через интернет за сумма. Она перешла дорогу, подошел сотрудник предъявил документы, спросил, есть ли запрещенное, сказала, что есть наркотическое вещество. После чего, они зашли в подъезд ее обыскали, достали из кармана сверток, положили в конверт, она расписалась.

Свидетель защиты Степанов Е.Е. в судебном заседании пояснил, что дочь ухаживает за ними, у жены гипертония и склероз, у него плохое зрение, глаукома, проблемы с легкими. Материально оказывает помощь по дому, постоянно помогает им. Ему не было известно, что дочь употребляет наркотики, не видел, чтобы употребляла наркотики.

Свидетель защиты Бирюлин А.С. в судебном заседании пояснил, что он знаком со Степановой, которая у него работала, общался с ее молодым человеком, был знаком со Степановой. В октябре 2019 года Степанова обратилась за помощью в трудоустройстве, у него была вакансия менеджера, взял ее на работу. Степанова очень ответственный работник, подсказывала недостатки в работе, инициативная, работали удалено, быстро влилась в коллектив, сотрудники были ею довольны. Ему ничего неизвестно по поводу употребления наркотиков.

Свидетель защиты Нестеров Н.С. в судебном заседании пояснил, что он знаком со Степановой с детства с 1995 года, Степановой может сказать то, что она дружелюбна, готова прийти на помощь, отзывчивая.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниями свидетеля Анкоси М.М. данными на стадии предварительного следствия. На следствии Анкоси М.М. пояснил, что имелась оперативная информации в отношении гражданки Степановой А.Е., которая занимается незаконным приобретением, хранением и перевозкой психотропных веществ в крупном размере на территории ЮЗАО г. Москвы, приобретает психотропные вещества через тайники закладки, с целью их последующего хранения и употребления. 07 мая 2020 года Степанова А.Е. должна была забрать очередную партию психотропного вещества мефедрон, путем закладки, в лесопарковой адрес напротив дома 40 по адрес г. Москвы. В целях проверки поступившей информации и документирования противоправной деятельности гражданки Степановой А.Е. было санкционировано проведении в отношении данной гражданки ОРМ наблюдение. Он совместно с сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве прибыл по вышеуказанному адресу, для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в поле зрения попал подъехавший автомобиль «Дайхатсу Танто», за рулем которого находился неизвестный мужчина, на пассажирском сидении находилась девушка по приметам схожая с гражданкой Степановой А.Е., данные лица вышли из автомашины и направились в лесопарковую адрес, после чего, вышеуказанные лица вышли из лесопарковой адрес и направились к автомобилю «Дайхатсу Танто» гражданка Степанова А.Е. постоянно оборачивалась и заметно нервничала, после чего было принято решение о проведение задержания данных граждан, были задержаны гражданка Степанова А.Е. и гражданин Покушалов А.А. В ходе личного досмотра гражданки Степановой А.Е. из правого наружного кармана черной куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом внутри. т. № 1 л.д. 133-135

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, из которого следует, что была задержана гражданка Степанова А.Е., в ходе личного досмотра которой был изъят сверток с веществом массой ..., содержащего в своем составе наркотическое средство - ...). т. № 1 л.д.5-6

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение от 07 мая 2020 года, из которого следует, что в отношении гражданки Степановой А.Е. необходимо провести оперативно-розыскное мероприятия - наблюдение по адресу адрес проспект д. 40, которая приобретает психотропные вещества через тайники - закладки, с целью их последующего хранения и употребления т. № 1 л.д.8

-актом оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение от 07 мая 2020 года, из которого следует, что за гражданкой Степановой А.Е. было установлено наблюдение по адресу адрес проспект д. 40, которая должна забрать - мефедрон в лесопарковой адрес через тайники-закладки. т. № 1 л.д.9-10

-актом досмотра и изъятия, из которого следует, что у гражданки Степановой А.Е. при личном досмотре был обнаружен и изъят, сверток, с порошкообразным веществом. т. № 1 л.д.12-14.

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения \алкогольного, наркотического или иного опьянения\ от 07 мая 2020 года, из которого следует, что у Степановой А.Е. при задержании установлено состояние опьянение. т. №1 л.д. 26

-рапортом сотрудника полиции о задержании Степановой А.Е., изъятия у нее в ходе личного досмотра свертка с порошкообразным веществом в действиях Степановой А.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ. т. № 1 л.д.37

-заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло-кремового цвета, массой 5,89 г, из свертка, «обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Степановой А.Е. на первом этаже в подъезде № 1 дома 40 по адрес в г. Москве, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут 07 мая 2020 года», представленное на экспертизу, содержит в своем составе ...), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и является наркотическим средством. т. № 1 л.д. 88-91.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым дать оценку постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 07 мая 2020 года, которое вынесено должностным лицом, в пределах прав и полномочий, представленных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, нарушений требований ст. ст. 6, 8 вышеуказанного закона не допущено, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и производные от постановления, оперативные документы, составлены в установленном законом порядке, являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку акту досмотра и изъятия у Степановой А.Е. свертка с порошкообразным веществом, из которого видно, что акт составлен оперативным сотрудником Желобаевой М.Н. в соответствии с требованием ст. ст. 6, 15, 17 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требование ст. 51 Конституции РФ, в акте имеются подписи участников процесса, акт составлен, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Проведенной по делу судебно-химической экспертизе, суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-химическая экспертиза, является допустимым доказательством по делу, получена в установленном законом порядке.

Другие протоколы следственных действий и документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей защиты Степанову Е.Е., Бирюлину А.С., Нестерову Н.С., которым доверяет, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниям свидетеля Анкоси М.М., данным на стадии предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимой Степановой А.Е., которым доверяет, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Степановой А.Е. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере выразился в том, что количество хранящегося при Степановой А.Е. наркотического средства ..., содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № 1308 от 22 мая 2020 года ...) относится к крупному размеру, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На стадии предварительного следствия Степановой А.Е. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Степанова А.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У Степановой А.Е. имеется синдром зависимости от стимуляторов (по МКБ-10 F 15.2). Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного обследования, в период инкриминируемого деяния у Степановой А.Е. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Степанова А.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Степанова А.Е. не нуждается. С учетом наличия у Степановой А.Е. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает Степанову А.Е. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимая не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья родственников подсудимой, положительно характеризуется родственниками, работодателям и знакомыми, как смягчающими обстоятельствами подсудимой суд считает ходатайства трудового коллектива, родственников и друзей о смягчении подсудимой наказания, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется основании для применения к подсудимой Степановой А.Е. требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется основании для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

СТАПАНОВУ АННУ ЕВГЕНЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степановой А.Е. оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Степановой А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Степановой А.Е. предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания с 07 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло-кремового цвета, массой ... из свертка, «обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Степановой А.Е.» содержащий в своем составе ...), являющимся наркотическим средством, хранящийся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.