Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Игнатьева Е.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5264/2020

гражданское дело № 33-36606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Вершинина П. В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вершинина П. В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области» о признании решения незаконным, обязании назначить федеральные меры социальной поддержки отказать,

установила:

Истец Вершинин П.В. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Московской области») о признании незаконным решений от 08 июля 2020 года № ЦСО-3019 и от 27 июля 2020 года ЦСО-3345, обязании назначить федеральные меры социальной поддержки, взыскании с ответчика в расходов по оплате услуг представителя в размере 69000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что он является ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением № 427196 от 03.02.2010, выданным войсковой частью № 54899 Министерства обороны Российской Федерации, и военным пенсионером, о чем свидетельствует удостоверение серии ГФ № 0773781 от 30.07.2011, выданным военным комиссариатом Камчатского края Министерства обороны Российской Федерации. Однако решением ФКУ «Военный комиссариата Московской области» от 08 июля 2020 года и от 27 июля 2020 года ему отказано в предоставлении федеральных мер социальной поддержки, ввиду изменений действующего законодательства. Полагал, что таким решением нарушены его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд.

В суде первой инстанции представитель истца Лоборева А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме; представитель ответчика Нелюбина А.Н. исковые требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Вершинина П.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Вершинин П.В., родившийся хххх, является ветераном военной службы и с 30 июля 2011 года военным пенсионером, что подтверждено соответствующими документами (л.д. 14, 15).

Вершинин П.В. 02 июля 2020 года и 22 июля 2020 года обратился в военный комиссариат Московской области с заявлениями о предоставлении как ветерану военной службы федеральных мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», которые Военным комиссариатом Московской области были рассмотрены и даны ответы 08 июля 2020 года и 27 июля 2020 года соответственно, в которых сообщено, что 1 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 23 Федерального закона от 12 01.2005 № 5-ФЗ «О ветеранах», предусматривавшая меры социальной поддержки ветерана военной службы, ветеранам государственной службы, утратила силу, с 01 января 2005 года меры социальной поддержки ветеранам военной службы предоставляет субъект Российской Федерации - Московская область соответствии с Законом Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» при достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов военной службы, предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах"), который, как следует из его , направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; предоставление жилых помещений; компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи ( Федерального закона "О ветеранах").

Федеральный закон "О ветеранах" предусматривает, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации .

С 1 января 2005 года согласно Федеральному от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 23 Федерального закона от 12 01.2005 № 5-ФЗ «О ветеранах», предусматривавшая меры социальной поддержки ветерана военной службы, утратила силу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание в своих определениях на необходимость самостоятельного определения объема социальной поддержки субъектами Российской Федерации (определения от 17 октября 2006 года , от 2 апреля 2009 года , от 2 июля 2009 года , от 24 сентября 2012 года и от 14 мая 2013 года ).

В соответствии со Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» лицам, указанным в Закона (ветераны военной службы), по достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и нетрудоспособным членам их семей, указанным в Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим соответственно для ветеранов труда и нетрудоспособных членов их семей.

Поскольку Вершинин П.В., родившийся хххх года, на момент обращения к ответчику с заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки, равно как и на день принятия обжалуемого решения, не достиг возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал Вершинину П.В. в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы Вершинина П.В. на то, что суд не проанализировал ст. 13 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах», на которую он ссылался в исковом заявлении, не может повлечь отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии у истца права на меры социальной поддержки по закону Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области». При этом судебная коллегия отмечает, что все меры социальной поддержки, указанные в ст. 13 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах», оказываются в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, как то предусмотрено данного Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением срока, установленного ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не может повлечь отмены решения суда, поскольку не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не отвечает требованиям п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» является несостоятельным, поскольку решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, - ГПК РФ), оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд, отказывая в иске, изложил в решении ответы ответчика и нормативные акты, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, меры социальной поддержки, содержащиеся в4 Закона, установлены в соответствии с действующим законодательством, являются определенными, неоднозначного толкования не вызывает. При этом Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данная не нарушает прав и законных интересов истца, так как для получения мер социальной поддержки истец должен достичь возраста, дающего право на их получение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи