Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя фио, подсудимого Хабарова А.В., его защитника адвоката фио, потерпевшей фио, ее представителя Левенкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хабарова Антона Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в наименование организации водителем, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабаров А.В. виновен в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он (Хабаров А.В.) дата, примерно в время, управлял технически исправным, принадлежащим наименование организации автомобилем марки ... регистрационный знак ТС с прицепом марки ... регистрационный знак ТС.

В указанное время, следуя в г. Москве по ... (съезду с эстакады) со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приблизившись к перекрестку, образованному пересечением Проектируемого пр-да № 585 с адрес, расположенному в районе д.1 корп.7 по адрес в г.Москве, в нарушение требований п.8.1. ПДД РФ, при выезде на дорогу – адрес, перед поворотом направо не убедился, что его маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

При применении указанного маневра, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и которая позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом без учета дорожных условий, интенсивности движения, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде осуществлявшего движение в прямом направлении по адрес со стороны адрес в направлении адрес в г.Москве велосипедиста фио, следовавшего на велосипеде марки ..., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не смотря на то, что скорость движения его автомобиля была минимальна, а отказ от выполнения маневра разворота гарантировал отсутствие столкновения с находящимися в зоне его видимости транспортными средствами, таким образом имея при этом возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, нарушив положения п.13.9. ПДД РФ, а так же требования дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите адрес Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, следующему по главной дороге, выехал на перекресток, образованный пересечением Проектируемого пр-да № 585 с адрес, расположенному в районе д.1 корп.7 по адрес в г.Москве и совершил столкновение с велосипедом марки ... под управлением велосипедиста фио, осуществлявшим движение в прямом направлении по правому краю проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в г.Москве.

В результате его (Хабарова А.В.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, велосипедисту фио, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 2011112287 от дата по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия:

-Тупая сочетанная травма тела: ушиблено-рваные раны ссадины и кровоподтёки головы. Травма туловища: множественные ссадины и кровоподтёки; полные поперечные переломы 1-6 правых рёбер по околопозвоночной линии, 1-5 правых рёбер по лопаточной линии, 2-7 правых ребер по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры; 2-го левого ребра по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; полные переломы остистых отростков 4-5 шейного, 8-11 грудных позвонков; полные поперечные переломы тела 1-го и 7-го грудных позвонков с нарушением целостности спинномозгового канала, кровоизлияниями в связки и под оболочки спинного мозга; множественные разрывы правого лёгкого; разрыв передней стенки левого желудочка. Травма верхних конечностей, множественные ссадины и ушиблено-рваные раны; многооскольчатый перелом проксимальных эпифизов и мыщелков левых лучевой и локтевой костей; открытые многооскольчатые размозженные переломы пястных и запястных костей и фаланг пальцев правой кисти. Множественные ссадины и кровоподтёки нижних конечностей.

В связи с тем, что все повреждения имеют единый механизм образования и образовались в быстрой последовательности друг за другом, они составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть фио наступила в результате сочетанной травмы тела, с повреждением внутренних органов и костей скелета.

Нарушения Хабаровым А.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ и знака приоритета 2.4. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти фио

В судебном заседании подсудимый Хабаров А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей, государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Хабарова А.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом установлено, что Хабаров А.В. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, предпринял действия, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда, Хабаров А.В. официально трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание Хабаровы А.В. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, находящихся на пенсии, принятие мер, направленных на возмещение ущерба.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, положительные данные о личности Хабарова А.В., конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным назначение Хабарову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабарова Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Хабарову А.В. основное наказание, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании УК РФ возложить на Хабарова А.В. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Хабарова А.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Хабарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: карту памяти марки «SanDisk 4gb»- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: