Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

07 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-721/2020 по апелляционной жалобе Митюшиной Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу № 10-2-1176/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к Митюшиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Шмелевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.07.2017 г. между ООО МФК "Экофинанс" и Шмелевой Т.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме сумма В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 05.04.2019 года ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3-2018. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец просит взыскать с ответчика Шмелевой Т.В. в свою пользу задолженность по договору займа за период с 28.07.2017 г. по 27.10.2017 г. в размере: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, с учетом суммы оплат ответчиком в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма по договору оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 г., заключенным с ИП фио, всего сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд псочитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, против чего ответчик Шмелева Т.В. не возражала.

Ответчик Шмелева Т.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, иск признала частично, подтвердила, что договор займа с ООО МКФ «Экофинанс» был ею заключён через Интернет, деньги в сумме сумма были ею получены, однако, сумма процентов истцом чрезмерно завышена, доказательств несения судебных издержек за юридические услуги не представлено.

Судом вынесено решение, которым исковые требования ООО «Югория» к Шмелевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать со Шмелевой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Югория» денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлина в размере сумма, а всего взыскать сумма

С указанным решением суда не согласилась ответчик Митюшина (Шмелева) Т.В., указывая на то, что судом не было принято во внимание материальное положение ответчика, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, является многодетной матерью. Указывает на то, что судом не были применены положения ст. 333 ГК РФ и не снижена неустойка в связи с ее явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Митюшина Т.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 21 октября 2019 года, постановленного с нарушениями требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции принято указанное решение. При этом судом первой инстанции принято решение о взыскании со Шмелевой Татьяны Владимировны задолженности по договора займа в пользу истца, тогда как Шмелева Татьяна Владимировна переменила фамилию на Митюшина, о чем 23 ноября 2018 года составлена запись акта о перемене имени № ... Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. 20.12.2018 г. Митюшиной Т.В. выдан паспортные данные. То есть на дату принятия судом первой инстанции решения указанные обстоятельства были установлены, оснований для принятия решения в отношении ответчика Шмелевой у суда не имелось. При этом в нарушении норм процессуального права, замена фамилии ответчика по материалам дела судом первой инстанции не производилась. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом принято решения без установления идентификационных данных ответчика, что приводит к неисполнимости решения суда по безусловным основаниям, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Матюшиной (Шмелевой) Татьяна Владимировна и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор займа № ... от 28.07.2017 г. (далее - Договор займа), согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере сумма, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 620,500% годовых, в срок до 23.08.2017 г. (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу (далее - Сайт).

Для получения вышеуказанного займа Матюшина (Шмелева) Татьяна Владимировна была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-Ф3 является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Из договора следует, что Матюшина (Шмелева) Татьяна Владимировна была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

За время пользования займом, Заёмщик произвел оплату в размере сумма.

Расчет задолженности по Договору произведен следующим образом: (просроченная ссудная задолженность – сумма) х (количество дней просрочки – 90 с 28.07.2017 г. по 27.10.2017 г.) х (процентная ставка в день по договору - 1,70%) – (сумма платежей сумма) = сумма

05.04.2018 г. ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 3-2018.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере сумма, в том числе задолженности по основному долгу - сумма, задолженности по процентам за пользование микрозаймом - сумма

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам по договору суд не усматривает.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (, ).

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным .

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты по займу не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, к которым подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В доказательство понесённых судебных расходов за юридические услуги истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от 03 сентября 2018 года (л.д. 31), по которому общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Заказчик», и Индивидуальный предприниматель фио «Исполнитель» заключили настоящий договор по которому заказчик обязуется: оплачивать юридические услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором, своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания юридических услуг информацию, а также контролировать оказание этих услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя. Исполнитель обязуется: оказывать услуги своевременно и качественно, в соответствии с условиями Договора, требовать оплаты за оказанные услуги, получать от заказчика любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по договору (п. 2.1 - 2.2.3. договора). Исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и оправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства (п. 3.1 договора). Пакет услуг по одному клиенту составляет сумма и сумма, в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг к настоящему договору.

В соответствии с отчётом об оказании услуг № 4829336107 к договору оказания юридических услуг (л.д. 31, оборот) исполнитель оказал Заказчику юридические услуги в рамках Договора №21 от 03.09.2018 г. по задолженности Шмелевой Т.В. в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе.

Общая оплата по договору указана в платёжном поручении №1012 от 04.09.2018 года (л.д. 32), истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов за юридические услуги в размере сумма, при этом, не указывая расходы по каждому пункту отчёта, не представляя доказательств стоимости указанных расходов по г. Москве.

Суд, учитывая сложность дела и характер спора, количество судебных заседаний, проведённых по делу, объем выполненной работы представителем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания расходов за юридические услуги и услуги представителя частично, снизив заявленные расходы до сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 16 декабря 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к Митюшиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Митюшиной Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты по договору за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Судья: