Мотивированное решение

Дело № 2-4651/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Башаеве М.Х. с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4651/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № 015-0784-2016. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере сумма со сроком возврата до дата, с начислением процентов в размере 732.00 % годовых, что составляет 2,00% в день. Денежные средства получены ответчиком дата, что подтверждается расходным кассовым ордером №a325-167. Однако по состоянию на настоящий момент, обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 08/18 от дата наименование организации уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов наименование организации. Сумма задолженности по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: непогашенная часть основного долга - сумма, начисленные проценты – сумма, начисленные пени (неустойка) - сумма Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением от дата в вынесении судебного приказа было отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (, ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права, которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа, в соответствии с которым, наименование организации обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, а фио в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за весь период пользования займом не позднее дата, с начислением процентов в размере 732.00 % годовых, что составляет 2,00% в день.

Как следует из п. 6 договора займа, возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в срок указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма, составляет сумма

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора наименование организации предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № а325-167 от дата.

Однако, как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, фио своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед наименование организации, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Далее, как установлено судом, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим из договора займа от дата, заключенного между наименование организации и ответчиком.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям договору займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения договора займа редакции ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поэтому ее размер необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в размере сумма

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма В остальной части требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян