Приговор

Дело № 1-542/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э., подсудимого а В.К., защитника Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 355, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.К. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он ( В.К.) имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка района Северное Бутово г. Москвы от 10 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 21.02.2017 года, а также мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 07 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, вступившего в законную силу 20.06.2017 года, 15.06.2020 года примерно в 00 часов 50 минут управляя автомобилем марки «Фольксвеген Венто» государственный регистрационный знак А755СО90, осознавая, что указанные судимости не сняты и не погашены, совершил ДТП по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 77 корп. 1, после чего 15 июня 2020 года примерно в 01 час 05 минут был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Катковым Д.С., и 15.06.2020 года в 03 часа 16 минут по вышеуказанному адресу был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора Юпитер, заводской номер 002468, согласно которому у водителя а В.К. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,805 мг/л), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77МА0045592 от 15.06.2020 года, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у В.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия а В.К. по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту регистрации, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказывает материальную помощь матери пенсионеру инвалиду II группы.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление а В.К., данные о его личности, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении а В.К. судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление а В.К., суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает, что на подсудимого а В.К., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а Валерия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное у Валерию Константиновичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением а В.К. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту его проживания.

Меру процессуального принуждения в отношении а В.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Фольксвеген Венто» государственный регистрационный знак А755СО90, выданный на ответственное хранение собственнику автомобиля Баданину И.С., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: