Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 ноября 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Макеева Е.А., защитника адвоката Никольского Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макеева Евгения Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макеев Е.А. виновен в нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так Макеев Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортного средства водителем, находящегося в состоянии опьянении, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно ... года примерно в время, по адресу: адрес..., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 04.12.2018 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной «...» регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, для проверки документов, при общении с которым у него (Макеева Е.А.) был выявлен такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио, в время дата он (Макеев Е.А.) был отстранен от управления транспортным средством, после чего в время дата был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Макеев Е.А.) отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый Макеев Е.А. вину в совершении данного преступления признал частично, показав, что дата, примерно в время, управлял автомобилем марки «...», г.н.з. ..., и двигался в сторону дома по адресу: адрес, когда по пути следования примерно в время по адресу: адрес... он был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, сотрудники ДПС подошли к нему, и без указания причины остановки попросили представить все необходимые документы на право управления транспортного средства, что он и сделал. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортного средства. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования состояния опьянения у него установлено не было. Затем сотрудники ДПС предложили ему проехать с ними в 17 НКБ, для медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе и поставлена подпись. После отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он был доставлен в отдел полиции по району Зюзино города Москвы для дальнейшего разбирательства. Свою вину в инкриминируемом деянии признает частично, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а проходить медицинское освидетельствование отказался, так как очень сильно торопился домой к жене и ребенку.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Вина подсудимого подтверждается:

показаниями свидетеля фио- сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, пояснившего в судебном заседании, что дата ,примерно в время, на проезжей части, напротив дома № ... по адрес города Москвы ,для проверки документов была остановлена автомашина марки «...», регистрационный знак ТС. Подойдя к автомашине, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы на автомашину и документы удостоверяющие личность, на что водитель предоставил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Макеева Евгения Александровича. В ходе проверки документов у Макеева Е.А. были обнаружены достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых, примерно в время дата был составлен протокол об отстранении Макеева Е.А. от управления транспортным средством. После чего Макеев Е.А. был проверен по базе данных «Мобильный инспектор» и было установлено, что Макеев Е.А. дата был лишен права управления транспортным средством сроком на дата ... за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В ходе составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макееву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР», на что Макеев Е.А. согласился. По результатам данного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Макеева Е.А. установлено не было. После чего Макеев Е.А. и двое понятых поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее в время дата был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако Макеев Е.А. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в соответствующей графе протокола Макеев Е.А. собственноручно написал слово «отказ», и поставил свою подпись, двое понятых так же поставили свои подписи в данном протоколе. После чего инспектором фио был составлен протокол об административной правонарушении Макеева Е.А., который в последствие был доставлен в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. - показаниями свидетеля фио, сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, пояснившего в судебном заседании, что примерно в время ... года, для проверки документов фио на проезжей части напротив дома ... по адрес города Москвы была остановлена автомашина марки «...», регистрационный знак ТС под управлением водителя Макеева Е.А. В ходе проверки документов у Макеева Е.А. были обнаружены достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении Макеева Е.А. от управления транспортным средством. Далее, Макееву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР», на что Макеев Е.А. согласился. По результатам данного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Макеева Е.А. установлено не было. После чего он (фио), составил протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Макеев Е.А. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в соответствующей графе протокола Макеев Е.А. собственноручно написал слово «отказ», и поставил свою подпись, двое понятых так же поставили свои подписи в данном протоколе. После чего был составлен протокол об административной правонарушении Макеева Е.А., который в последствие был доставлен в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта полиции фио, из которого следует, что ...дата примерно в время по адресу: адрес..., им было остановлено транспортное средство марки «...» регистрационный знак ТС под управлением Макеева Е.А., ...паспортные данные, который управлял в состоянии опьянения.(т.1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ...дата с фототаблицей, из которых следует, что по адресу: адрес... стоит автомашина марки «...», регистрационный знак ТС. Данная автомашина была изъята, опечатана и отправлена на территорию ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. Также у водителя автомашины Макеева Е.А. был обнаружен и изъят ключ от автомобиля. (т.1 л.д. 5-12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ПТ 0094315 от дата, из которого следует, что гр. Макеев Е.А. дата был остановлен по адресу: адрес..., после чего дата в время был отстранен от управления транспортным средством марки «...» регистрационный знак ТС в связи с выявленными у него признаками опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.(т.1 л.д. 15);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, из которого следует, что гр. Макеев Е.А. дата в время был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с выявленными у него признаками опьянения, где Макеев Е.А. пройти медицинское освидетельствование отказался.(т.1 л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении ... от дата, из которого следует, что Макеев Е.А. управлял автомашиной марки «...» регистрационный знак ТС, ...дата в время, по адресу: адрес..., не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основание для направление на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения.(т.1 л.д. 26);

- карточкой водителя на Макеева Е.А., ...паспортные данные, согласно которой гр. Макеев Е.А. дата был подвергнут административному наказанию, за управлении транспортного средства в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев. (т.1 л.д. 27-31);

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от дата, из которого следует, что Макеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата .... Постановление вступило в законную силу дата. (т.1 л.д. 93-104);

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В связи с отсутствием у суда сомнений в достоверности показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, доводы подсудимого о том, что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД вели себя некорректно, являются неубедительными.

В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Макеев Е.А. будучи подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, примерно в время, управляя автомашиной марки «...», с внешними признаками состояния опьянения, двигался до полной остановки транспортного средства, где был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио После чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудником полиции, Макеев Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Макеев Е.А. отказался, чем нарушил Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, и находя доказанной вину Макеева Е.А. в инкриминируемом деянии, суд квалифицирует действия Макеева Е.А. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Макеев Е.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, мать, имеющую инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает : частичное признание вины, нахождение на иждивении неработающей супруги, матери, имеющей инвалидность, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о мере наказания Макееву Е.А., суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Макееву Е.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макеева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата ....

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Макеева Е.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: