Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-732/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-732/2020 по частной жалобе конкурсного управляющего наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата, которым постановлено:

в предоставлении наименование организации отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 222 от дата. В указанном заявлении конкурсный управляющий просил отсрочить уплату государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств взыскателя на расчетном счете. дата мировым судьей отказано в предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился заявитель, который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от дата. Считает, что оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины у мирового судьи не имелось.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, исходил из отсутствия фактических оснований для предоставления такой отсрочки, учитывая, что из заявления и приложенных к нему документов не усматривается наличие у заявителя неудовлетворительного имущественного положения, препятствующего оплате государственной пошлины.

С таким выводом следует согласиться, как с соответствующим положениям налогового законодательства ( и Налогового кодекса Российской Федерации) и нормам процессуального права.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано, мировой судья совершенно правильно возвратил заявление о вынесении судебного приказа, что соответствует порядку, предусмотренному ГПК Российской Федерации, и разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от дата "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Приведенные в частной жалобе доводы повторяют правовую позицию, выраженную заявителем при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, были предметом проверки мирового судьи и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм процессуального права.

В связи с изложенным обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Согласно 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определения мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата подлежат оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным, предусмотренных ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата - оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио