Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0733/2020 | Зюзинский районный суд

Гр. дело № 11-733/2020

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-733/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда - отказать

руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению экспертизы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судья фио

Гр. дело № 11-733/2020

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился к мировому судье с иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов. Требования истец мотивировал тем, что дата сторонами заключен договор добровольного страхования № 71001850080 по риску КАСКО. дата с участием транспортного средства истца марки марка автомобиля г.р.з. Х627НА 799 произошло ДТП. Истцу было выдано направление на ремонт в СТОА наименование организации. дата после приемки автомобиля из ремонта истец обратился к ответчику с заявлением о некачественном ремонте, с просьбой назначить экспертизу, перенаправить истца на другое СТОА. дата истец получил отказ. Истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации , которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля – сумма Стоимость экспертных услуг составила сумма Истец обращался в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате суммы страхового возмещения, однако ему было отказано на том основании, что истец реализовал свое право воспользовавшись ремонтом на СТОА.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. Суд представлены письменные возражения на иск.

дата мировым судьей судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился совместно со своим представителем, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился извещен.

С учетом положений , ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное по делу решение не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей .

Из положений и Закона Российской Федерации от дата № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь имеет право воспользоваться правами, предоставленными ему Закона Российской Федерации от дата № 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Если страховщик определяет, что какое-либо событие не является страховым случаем, а значит не влечет обязанности последнего по выплате страхового возмещения, то это событие должны быть четко определено и детально описано в правилах страхования в качестве такого, исключая какое-либо неоднозначное толкование.

Понятие страхового случая по риску ущерба в ДТП является основным, исключений из него не сделано при определении самого понятия, следовательно, иные положения Правил страхования противоречат самому понятию страхового случая и не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № 1850080 в отношении а/м марка автомобиля г.р.з. Х627НА 799 по страховым рискам "ущерб+хищение" со сроком действия с дата по дата. Договором страхования не предусмотрена франшиза.

В период действия договора дата произошел страховой случай, автомобиль был поврежден, в связи с чем истец дата обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

дата ответчик выдал истцу направление № 0017167798/1 на ремонт на СТОА наименование организации, которое осуществило ремонт автомобиля истца.

дата истец обратился в наименование организации с претензией по качеству произведенного ремонта.

дата и дата истец направил в адрес ответчика письмо претензию о направлении его на ремонт на другое СТОА.

дата наименование организации отказало истцу в выдаче направления на другое СТОА, а также указало, что претензиями по качеству ремонта необходимо обращаться в наименование организации.

Истец обратился в наименование организации для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Согласно экспертного заключения № 1-733-19 МЮ от дата, выполненного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Х627НА 799 составляет сумма

дата истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы страхового возмещения и расходов, связанных с проведением независимой экспертизы.

дата наименование организации отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что у фио отсутствуют основания для предъявления требований в части некачественного ремонта транспортного средства. Ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА, которым он воспользовался.

Разрешая заявленный спор, установив на основании выводов представленной истцом экспертизы, что ремонт на СТОА транспортного средства истца произведен некачественно, дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что понятие страхового случая по риску ущерба в ДТП является основным, исключений из него не сделано при определении самого понятия, следовательно, иные положения Правил страхования противоречат самому понятию страхового случая и не подлежат применению. Установив, что страховщик своими действиями признал наступление страхового случая, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, в размере заявленных исковых требований.

Приэтом суд принимает экспертное заключение № 1-733-19 МЮ от дата, выполненное наименование организации, представленное истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оценив данное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, не оспорена сумма ущерба.

Данный вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзора Верховного суда Российской Федерации от дата, учитывая, что первоначально страховщиком было выдано направление на ремонт, соответственно ответчиком факт наступления страхового случая признан. При том, что ремонт был выполнен некачественно, а возмещать расходы на устранение недостатков ремонта ответчик отказался, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании страхового возмещения.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истицы, как потребителя, судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, соглашается с выводом суда о том, что разумной в данном случае будет сумма в размере сумма

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма подлежащего взысканию с ответчика наименование организации штрафа в пользу истца составляет сумма (75 000 + 5 000)/2.

В представленных возражениях ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основываясь на изложенной норме закона, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма, полагая возможным уменьшить его сумму до указанной, с учетом заявления ответчика о несоответствии размера последствиям нарушенного обязательства, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск