Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-18557/2021

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2021 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Министра Правительства Москвы, начальника Главного контрольного управления адрес фио на решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 09 декабря 2020 года, которым

отменено постановление № 78-24107/20 начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления адрес (далее – Главконтроль) фио от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (далее - КоАП Москвы), в отношении Крыловой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 78-24107/20 начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главконтроль от 06 июля 2020 года Крылова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 17 июня 2020 года по адресу: адрес, Крылова А.А. не обеспечила соблюдение режима изоляции на дому и покинула квартиру, чем нарушила п. 12.4 указа Мэра Москвы от 06 июля 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Решением судьи Зюзинского районного суда Москвы 09 декабря 2020 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, Министр Правительства Москвы, начальник Главного контрольного управления адрес фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не основаны на законе; постановление о назначении административного наказания вынесено без составления протокола об административном правонарушении на основании данных, зафиксированных с применением программного обеспечения «Социальный мониторинг», который определил местоположение (геолокацию) лица, нарушившего режим самоизоляции (изоляции) на дому.

В судебное заседание Министр Правительства Москвы, начальник Главного контрольного управления адрес фио не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Крылова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим, в связи с чем, жалобу рассматриваю в ее отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Крыловой А.А. деяние было зафиксировано 17 июня 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Крыловой А.А. к административной ответственности истек 17 августа 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Крыловой А.А. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия Крыловой А.А. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 09 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе Крыловой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Крыловой А.А., оставить без изменения, жалобу Министра Правительства Москвы, начальника Главного контрольного управления адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио