Определение о возвращении дела (областной суд)

судья: Слюзова Е.Н. дело № 7-21907/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г.Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе Гаибова А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Гаибова А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 августа 2020 года № … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года Гаибову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 августа 2020 года № … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Гаибов А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы вынесено 21 октября 2020 г., копия которого направлена Гаибову А.Н. в установленном порядке и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором … после неудачной попытки вручения 06 мая 2021 г., 14 мая 2021 г. выслано обратно отправителю и получено им 17 мая 2021 г.

Таким образом, данное определение вступило в законную силу 27 мая 2021 г.

Жалоба на указанное решение судьи датирована 12 сентября 2022 г. (л.д. 29), поступила в приемную Зюзинского районного суда г. Москвы 14 сентября 2022 г., что подтверждается штампом районного суда г.Москвы, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Гаибова А.Н. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Гаибова А.Н. возвратить заявителю, дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.