Постановление о назначении судебного заседания

Дело № 1-560/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 октября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Кучина Н.С., при секретаре Полякове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Н.М., защитника Блиновой Н.А., представившей удостоверение № 489 и ордер № 159, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Н.М. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Так он ( Н.М.) будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы, от 15 января 2020 года, вступивший в законную силу 14 февраля 2020 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 05 апреля 2020 года, примерно в 22 часа 20 минут, управляя автомашиной марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак А365ТА 50, с внешними признаками состояния опьянения, двигался до полной остановки транспортного средства по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д.14 корп.1, где был остановлен инспектором 4 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Малашиным Р.А. После чего инспектором 4 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Олейником В.В. в 23 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством и примерно в 23 часа 15 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако согласно протоколу №77 ВН 0226757 о направлении на медицинское освидетельствования от 05 апреля 2020 года, в 23 часа 58 минут, Н.М. от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Завалецкому Н.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства Н.М., суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Н.М. по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальное место работы, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (туберкулез в состоянии ремиссии, атрофическая язва на ноге), оказывает материальную помощь матери пенсионеру, также имеющей хронические заболевания (онкология II стадия), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Н.М., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Н.М. и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания Завалецким Н.М. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Н.М. в виде обязательств о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note10+», (САМСУНГ ГАЛАКСИ Нот10+) IMEI: 351591/11/747953/8; IMEI:351592/11/747953/6, цвета «аура», в чехле-книжке № EF-ZN975, черного цвета, с установленными в нем, сим-картой оператора сотовой компании «Билайн» №897019916091802514с*#, и картой памяти «SONY 32 GB» (Сони) №Е532G1415ТР21140400164, выданные на ответственное хранение потерпевшему по делу Сафиуллину Р.К., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: цифровой носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 9 под. № 1, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак А365ТА 50, VIN JN1BCAN15U0538363, выданный Завалецкому Н.М. по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: