Приговор

Дело № 1-567/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 сентября 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого В.В., защитника Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 356, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

Так он ( В.В.) 04 апреля 2019 года не позднее примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 15 корп. 3, где увидел магазинную тележку для продуктов, находящуюся при ранее незнакомой ему потерпевшей Белой А.М., в которой находилась женская сумка, не застегнутая на молнию. Далее, действуя из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося при Белой А.М., а именно хищения изымаемого из обладания собственника имущества, пользуясь моментом, что ранее ему неизвестная Белая А.М., выбирая товар повернулась спиной к находящейся при ней магазинной тележке, в которой находилась принадлежащая ей вышеуказанная сумка, при этом опираясь к данной тележке спиной он осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе сама Белая А.М., в 14 часов 44 минуты 04 апреля 2019 года взял, тем самым тайно похитил из лежащей в магазинной тележке вышеуказанной сумки, находящейся при потерпевшей Белой А.М. кошелек желтого цвета, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися внутри денежными средствами в размере 7000 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Белой А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб. 00 коп.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая Белая А.М., согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия а В.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который принял меры к трудоустройству, положительно характеризуется по месту прохождения стажировки, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает помощь матери, имеющей хронические заболевания согласно медицинской справки и инвалидность II группы, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, путем денежного перевода на её имя, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельствами смягчающим ответственность суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери (имеющей инвалидность и хронические заболевания), положительную характеристику с места стажировки, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку В.В. совершил умышленное, преступление средней тяжести в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 12.03.2015 года, которым он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление В.В. и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положений ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, которое суд учитывает при определении размера испытательного срока в течение которого назначенное В.В. наказание будет считаться условным. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности В.В. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении В.В. судом не установлено.

Суд считает, что на подсудимого В.В., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Виталию Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением В.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по месту жительства.

Меру пресечения в отношении В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 81 том №1) - находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: