Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480/2020 по иску Деревянко Анатолия Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко А.И. обратился в суд с иском к КПК «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2018 года между Деревянко А.И. (Пайщик) и КПК «Международный кредитный Альянс» (Кооператив) заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Минимальная» № 0315 от 29.12.2018 г.

Предметом договора в рамках п. 1.1. Пайщик вносит, а Кооператив принимает денежные средства в размере 250000 руб. для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 1.2 Договора последним днем срока, на который размещены Личные сбережения, указанные в п. 1.1 Договора, является 29 декабря 2020 года. Кооператив возвращает личные сбережения в день, следующий за последним днем срока размещения.

Пайщик со своей стороны выполнил условия Договора и передал денежные средства Кооперативу.

Вместе с тем 22 марта 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору.

Согласно Дополнительного соглашения Пайщик вносит дополнительный взнос в размере 500 000 руб., сумма личных сбережений Пайщика, переданная кооперативу для осуществления финансовой взаимопомощи составляет 750 000 руб.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения Стороны применяют Плановой календарь расчетов с изменениями и дополнениями согласно Приложению № 1 в новой редакции № 4.

Несмотря на обязательства, Кооператив до сегодняшнего дня, выплату Пайщику процентов, утвержденных Договором, не произвел.

Истец с учетом уточнений просит расторгнуть Договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Минимальная» № 0315 от 29.12.2018 г., заключенный между Деревянко А.И. и КПК «Международный кредитный Альянс»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений в размере 750 000 руб.; проценты по договору передачи личных сбережений в размере 78 540,41 руб., неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 2 241,13 руб. и далее на день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 98 500 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 507,82 руб.

Истец Деревянко А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что между 29 декабря 2018 года между Деревянко А.И. (Пайщик) и КПК «Международный кредитный Альянс» (Кооператив) заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Минимальная» № 0315 от 29.12.2018 г.

Предметом договора в рамках п. 1.1. Пайщик вносит, а Кооператив принимает денежные средства в размере 250000 руб. для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 1.2 Договора последним днем срока, на который размещены Личные сбережения, указанные в п. 1.1 Договора, является 29 декабря 2020 года. Кооператив возвращает личные сбережения в день, следующий за последним днем срока размещения.

Пайщик со своей стороны выполнил условия Договора и передал денежные средства Кооперативу.

Вместе с тем 22 марта 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору.

Согласно Дополнительного соглашения Пайщик вносит дополнительный взнос в размере 500 000 руб., сумма личных сбережений Пайщика, переданная кооперативу для осуществления финансовой взаимопомощи составляет 750 000 руб.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения Стороны применяют Плановой календарь расчетов с изменениями и дополнениями согласно Приложению № 1 в новой редакции № 4.

Несмотря на обязательства, Кооператив до сегодняшнего дня, выплату Пайщику процентов, утвержденных Договором, не произвел.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, требования истца о расторжении договора обоснованы.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору.

Поскольку КПК "Международный Кредитный Альянс" не выплачивались проценты по Договору о передаче личных сбережений пайщика, истец имеет право требовать их возмещения в полном объеме.

Истцом представлен расчет компенсации за пользование денежными средствами за период с 30.09.2019 г. по 29.06.2020 г. в соответствии с графиком выплаты процентов по договору по ставке 13,5% годовых сумма компенсации составляет 78540 руб. 41 коп. Суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства соответствуют условиям договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 г. по 21.07.2020 г. от суммы задолженности в размере 828540 руб. 41 коп., исходя из соответствующей ставки в заявленные периоды, где сумма процентов составила 2241 руб. 31 коп.. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании. С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения, суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 20.11.2020 г. (121 день), где сумма процентов составит 12326 руб. 24 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в размере 14567 руб. 37 коп.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе ( "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком "О защите прав потребителей не распространяется".

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 98500 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 11507 руб. 82 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревянко Анатолия Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Минимальная» № 0315 от 29.12.2018 г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Международный кредитный Альянс» и Деревянко Анатолием Ивановичем.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Международный кредитный Альянс» в пользу Деревянко Анатолия Ивановича денежные средства, переданные по договору, в размере 750000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 78540 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в размере 2241 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 98500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11507 руб. 82 коп., а всего 940789 (девятьсот сорок тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: