Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2020 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., защитника адвоката Калашникова Л.Б., предоставившего удостоверение № 2093 и ордер № 2331, обвиняемого а Ф.С., законного представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела №12001450095000124 и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 23 минуты 14 февраля 2020 года (более точное время и дата не установлены) на городском транспорте прибыл к дому 23 корп. 1 по ул. Бартеневская в г. Москве, где во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак О499АК97 сине-деленого цвета VIN ХТА21053021951724 стоимостью 18 576 рублей 00 копеек, принадлежащему у В.А., после чего используя в качестве помощи своих неосведомленных о его преступных намерениях друзей и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, проник в салон вышеуказанной автомашины, при этом пытался запустить двигатель, соединив провода напрямую, однако завести автомашину не получилось, после чего в продолжение своего преступного умысла, с целью осуществить несанкционированный запуск двигателя автомашины, приобрел бензин в канистре, залил его в бензобак вышеуказанной машины, после чего противоправно запустил двигатель соединив провода напрямую, а затем осознавая отсутствие у себя законных прав владения, использования или распоряжения этим транспортным средством, преследуя цель для дальнейшего его хищения, с места происшествия на похищенном автомобиле скрылся, тем самым причинив у В.А. значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступило постановление следователя СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Алменова У.К., согласованное с начальником СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении а Ф.С., поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Потерпевший В.А. заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении а Ф.С. по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый, законный представитель, и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, указали, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред при этом ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Помощник прокурора просил удовлетворить ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и исследовав представленные в суд материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении а Ф.С. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В настоящее время в судебном заседании исследованы документы уголовного дела, представленные следователем, в том числе, характеризующие личность обвиняемого.

При принятии решения суд учитывает наличие заявления потерпевшего о том, что он не возражает против прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по делу установлено, что Ф.С., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба, а также суд учитывает имущественное положение обвиняемого и законного представителя, возраст, возможности получения законным представителем заработной платы или иного дохода. Претензий к у Ф.С. потерпевшая сторона не имеет. Обвиняемый и законный представитель также просят прекратить дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения разъяснены и понятны. Кроме того, судом учитываются конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого, сведения характеризующие личность и несовершеннолетний возраст.

Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении а Ф.С. подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Ф.С. обязан его оплатить, судом устанавливается с учётом имущественного положения обвиняемого и его семьи, того, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Ф.С.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности, в ранее установленных местах.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить, ввиду прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.4. 104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Алменова К.У. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении а Федора Станиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении а Федора Станиславовича, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить у Федору Станиславовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, установив срок оплаты штрафа до 30 ноября 2020 года.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым - отменить.

Вещественные доказательства - хранить в ранее установленных местах, оставив по принадлежности.

Разъяснить обвиняемому, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Обвиняемому необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510, УИН 18880377200950001249, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45909000 (район Южное Бутово), КБК 18811621010016000140, ГУ Банка России по ЦФО - назначение платежа денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья: