Приговор

1-551\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саговой Р.А.

с участием подсудимого Майорова И.Ю.

с участием защитника Шендяпина И.М. представившего удостоверение №14813, ордер №166

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЙОРОВА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА, 11 декабря 1985 года рождения, уроженца Московской области Подольского района г. Щербинка, гражданство РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего …, судимого,

-30 декабря 2010 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 20 мая 2015 года, судимость не погашена,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Майоров И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он /Майоров/, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с …, находясь в межквартирном холле .. этажа подъезда № .. дома № .. по улице …, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки велосипед марки «..» (…) зеленого цвета, принадлежащий Калинину С.М. стоимостью ..рублей .. копеек, после чего осознавая отсутствие у него (Майорова И.Ю.) законных прав пользоваться и распоряжаться указанным велосипедом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив, причинив тем самым своими преступными действиями Калинину С.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Принимая во внимание, что подсудимый Майоров И.Ю. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Майоров И.Ю. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает пяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Майорова И.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей пенсионеров, которые являются инвалидами, состояние здоровья родителей подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд считает наличие малолетних детей, явка с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, явился с повинной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ, в действиях подсудимого Майорова И.Ю. содержится рецидив преступления, суд не находит основании для применения к подсудимому Майорову И.Ю. требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

МАЙОРОВА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения Майорову И.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на Майорова И.Ю. обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства - велосипед марки «…», оставить по принадлежности потерпевшему Калинину С.М., видеозапись с камеры наблюдения, установленной на входе в подъезд … на 1 СD-диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.