Приговор

Дело № 1-561/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., подсудимого Н.Е., защитника Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 18216 и ордер № 110, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он ( Н.Е.) 19 июня 2020 года не позднее 13 часов 50 минут, находясь в общественном месте, во дворе дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1 корп. 2 имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и во исполнении своего преступного умысла, на корыстных побуждений подошел к ранее ему незнакомому Сладкову М.В. и выхватил из его рук мобильный телефон «Sony Xperia M2 Dual» модели D2302, стоимостью согласно заключения эксперта № 571/2020 от 22.06.2020 года 4865 руб. 00 коп., принадлежащий Сладкову М.В. после чего, прогнал его со двора дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1 корп. 2, а сам скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В последующем 19.06.2020 года в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут вышеуказанный мобильный телефон «Sony Xperia M2 Dual» модели D2302 был изъят у Н.Е.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Н.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшего согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Н.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, трудоустроен, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, юридически не судим, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), оказание помощи матери имеющей инвалидность II группы и бабушке страдающей онкологическим заболеванием, согласно заключения комиссии экспертов от 21.07.2020 года № 1890-8 в применении принудительной меры медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не имеется, в прохождении лечения и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не нуждается, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи матери и бабушке, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Н.Е. и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего оставившего разрешение вопроса о виде и мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что наказание Н.Е. следует назначить, в виде лишения свободы. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление Н.Е. с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества, а потому находит основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает, что на подсудимого Н.Е., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы, без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Н.Е. судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никиту Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Никите Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Н.Е. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту проживания.

Меру процессуального принуждения в отношении Н.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, находящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественное доказательство: телефон марки «Sony Xperia M2 Dual» модель D2302, выданный на ответственное хранение потерпевшему по делу, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: