Приговор

1-566\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимой Речкаловой Н.А.

с участием защитника Галаванова И.О. представившего удостоверение №14763, ордер №3854

при секретаре Цуриф Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РЕЧКАЛОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСЕЕВНЫ, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне-специальное, не замужем, имеющей несовершеннолетнюю дочь, не работающей, зарегистрированной г. Москва ул. Маршала Федоренко д. 2 к. 2 кв. 170, проживающей адрес, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Речкалова Н.А. совершила использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Она (Речкалова Н.А.), имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности, освобождающего от обязанности осуществления трудовой деятельности в связи с временной нетрудоспособностью, будучи осведомленной о порядке получения листков нетрудоспособности в медицинских учреждениях, осуществляя трудовую деятельность в наименование организации, в должности менеджера торгового зала, 26 февраля 2020 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина наименование организации №178 МСК, по адресу: адрес, умышленно, заведомо осознавая что действует незаконно, предъявила листок нетрудоспособности № ... за период времени с 16.02.2020 г. по 25.02.2020 г. на свое имя, с оттисками треугольных печатей адрес № 68 ДЗМ, который согласно заключения эксперта № 1766 от 30 июня 2020 года, не соответствует требованиям, предъявленным соответствующим предприятиям, осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка ( текст бланка, линии графления и линии защитной сетки) выполнены способом плоской офсетной печати; изображения водяных знаков имитированы надпечаткой их изображений с форм плоской офсетной печати; изображения водяных знаков имитированы надпечаткой их изображений с оборотной стороны бланка бесцветным красящим веществом; при изучении в УФ-области спектра свечение защитных элементов бланка отсутствует, директору магазина наименование организации №178 МСК Шариповой А.В., для последующей передачи в отдел кадров главного офиса наименование организации расположенного по адресу: адрес, в качестве документа, подтверждающего ее (Речкаловой Н.А.) законное отсутствие на рабочем месте за вышеуказанный период времени, в связи с временной нетрудоспособностью,

Принимая во внимание, что подсудимая Речкалова Н.А. согласна с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая Речкалова Н.А. признала свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает пяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Речкаловой Н.А. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимая ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, родителей пенсионеров, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не судима, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее поведение после совершения преступления, осознание общественной опасности совершенного преступления и признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения к подсудимой ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

РЕЧКАЛОВУ НАТАЛЬЮ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанную сумму перечислить получателю: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН – 7727060703, КПП – 772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч №40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО – 45909000, КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140

Меру процессуального принуждения Речкаловой Н.А. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - бланк листка нетрудоспособности №397 880 544 685 от 16.02.2020 года на имя Речкаловой Натальи Алексеевны, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.