Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием представителя истца по доверенности – Поповановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5165/2020 по иску Никульникова Ивана Ивановича к Макаровой Оксане Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никульников И.И. обратился в суд с иском к Макаровой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Никульников И.И. дал в долг Макаровой О.В. денежные средства в размере сумма в срок до дата, о чем ответчиком была составлена расписка дата Сумма долга до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Никульников И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Попованова О.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала частично, пояснила суду, что ответчиком было возвращено истцу сумма, в качестве процентов по договору займа, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Макарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду письменные возражения относительно исковых требований, а также ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом как необоснованное, причины неявки признаны неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Никуольников И.И. передал Макаровой в долг денежные средства в размере сумма со сроком возврата до дата с уплатой 20 процентов от указанной суммы, что подтверждается распиской ответчика от дата

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Несмотря на условия договора, денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами уплачены частично в размере сумма, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание условия договора, частичное погашение заемных обязательств, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма Как следует из объяснений ответчика стороны пришли к соглашению об отсрочке возврата суммы долга, однако, данные обстоятельства не были подтверждены в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, потому суд находит данные доводы несостоятельными. Также как и доводы ответчика о тяжелом материальном положении, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата от суммы основного долга в размере сумма исходя из ключевой ставки за соответствующие периоды, где сумма процентов составила сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере сумма В подтверждение заявленного требования истцом представлен договор, заключенный между ООО «ЮЛАУ» и Поповановой О.И., который сведений о предоставлении юридической помощи в пользу истца не содержит, равно как и не содержит указаний на предоставление юридической помощи именно по настоящему делу, а потому суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никульникова Ивана Ивановича к Макаровой Оксане Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Оксаны Валерьевны в пользу Никульникова Ивана Ивановича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: