Мотивированное решение

Дело № 02-4634/2020 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4634/2020 по иску фио, фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по получению выписки в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по получению выписки из ЕГРН в размере сумма Требования мотивированы тем, что стороны дата заключили соглашение об авансе, в соответствии с которым до дата между продавцами и покупателями должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес стоимостью сумма В момент подписания соглашения покупателем уплачен аванс в сумме сумма В течение дата стороны занимались согласованием условий договора купли-продажи. Из-за сложившейся нестабильной экономической ситуации покупатели предложили продавцам заключить дополнительное соглашение о продлении сроков заключения договора купли-продажи, на что продавцы не согласились. После отказа продавцов продлить сроки, истцы предъявили требование о возврате аванса в размере сумма До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Нарушение прав истца ответчиком явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены. Обеспечили явку своих представителей, которые исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в , правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3,4 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных .

Согласно ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с , ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио, фио и фио, фио заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым между продавцами и покупателями в срок до дата должен быть заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес 50:27:0020709:401, стоимостью сумма

Согласно выписки из ЕГРН от дата, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, с к/н 50:27:0020709:401, принадлежит в равных долях по ½ доле ответчикам фио и фио

В момент подписания соглашения покупатели выплачивают аванс в размере сумма, который будет включен в стоимость недвижимого имущества при подписании договора купли-продажи (п. 3 соглашения).

В п. 7 соглашения указаны основания возврата аванса покупателям в полном размере в течение 3 рабочих дней с момента возникновения указанных обстоятельств. В том числе, в абз. 3 п.7 соглашения указано основание возврата в случае возникновения обстоятельств ,препятствующих заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Согласно расписки от дата, во исполнение соглашения об авансе фио получила по фио денежные средства в размере сумма

Как указывают истцы, в течение первой половины дата стороны занимались согласованием условий заключения договора купли-продажи земельного участка. Из-за нестабильной экономической ситуации в России и мире в связи с распространением коронавирусной инфекции, покупатели предложили продавцам дата заключить дополнительное соглашение с продлением сроков заключения договора купли-продажи земельного участка, однако продавцы отказались заключать такое соглашение. дата в ходе телефонного разговора покупатели попросили продавцов вернуть уплаченные денежные средства, на что продавцы также ответили отказом.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики сослались в возражениях на то, что не представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными органами или организациями. Кроме того, ответчик суду пояснил, что требование о возврате денежных средств ему не направлялось.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченного аванса в размере сумма, являющегося неосновательным обогащением, поскольку достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен непосредственно по вине ответчика, стороной истца не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату истцу. Денежные средства в размере сумма, полученные ответчиком фио от истца фио в качестве аванса, без последующего заключения договора купли-продажи земельного участка, являются его неосновательным обогащением, а потому, подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца фио, постольку неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица получившего его в пользу лица, передавшего денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата.

Суд полагает, что за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежит, поскольку истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств направления ответчикам требования о возврате денежных средств с установлением конкретной даты возврата, которая являлась бы основанием для определения периода взыскания процентов.

Исковое заявление, в котором содержалось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, направлено истцом фио ответчику фиодата, получено последней дата. За указанный период сумма процентов не заявлялась подлежащей ко взысканию истцом, в судебном заседании исковые требования не уточнялись.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по получению выписки из ЕГРН, суд находит необходимыми в рамках рассматриваемого спора для восстановления своего нарушенного права. Согласно чека-ордера об оплате от дата, расходы по получению выписки составили сумма, из которых сумма комиссия банка. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по получению выписки в размере сумма, за вычетом банковской комиссии.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда от дата по гражданскому делу № 2-4634/2020 по иску фио, фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата разрешены по существу исковые требования фио, фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Однако при вынесении решения допущена описка, которую суд считает необходимым исправить.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части решения суда указана сумма расходов по получению выписки в размере сумма, однако исходя из описательно-мотивировочной части решения взыскана сумма расходов в размере сумма, за вычетом сумма банковской комиссии.

Проверив все произведенные расчеты, суд приходит к выводу, что внесение указанных исправлений в решение суда не является изменением его по существу, поскольку выводы суда, изложенные в решении, изменению не подвергаются, неверное указание суммы, подлежащей взысканию в пользу фиоЭ, является следствием описки.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости внести исправления в резолютивную часть решения от дата по гражданскому делу № 2-4634/2020 по иску фио, фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, подлежащие взысканию с фио в пользу фио сумму расходов по получению выписки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в решение суда от дата по гражданскому делу № 2-4634/2020 по иску фио, фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Указать в резолютивной части решения подлежащие взысканию с фио в пользу фио сумму расходов по получению выписки в размере сумма

Определение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск