Мотивированное решение

Дело № 2-4789/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2020 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» к Быковскому С.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Быковскому С.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору № номер от дата в размере 763 681 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 464 245 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 215 961 руб. 12 коп.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 38 068, 45 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 45 406, 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 836 руб. 82 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 18.04.2017 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – Быковского Р.С. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № номер от дата о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № номер между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 06.03.2020 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 23.04.2020 задолженность заемщика перед Банком составила 763 681 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 464 245 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 215 961 руб. 12 коп.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 38 068, 45 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 45 406, 50 руб. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Быковский Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Быковского Р.С. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение представителя истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор № номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 19,5 % годовых.

Истец выполнил условия договора перечислив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. В счет погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает денежные средства в размере 12 990 руб. ежемесячно согласно графика.

Однако ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По состоянию на 23.04.2020 задолженность ответчика составляет 763 681 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 464 245 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 215 961 руб. 12 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 38 068, 45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 45 406, 50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 10 836 руб. 82 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» к Быковскому С.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Быковского С.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» сумму кредитной задолженности в размере 763 681 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 836 руб. 82 коп., а всего взыскать 774 518 (семьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.